Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу n А19-6815/07-42. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mai:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

дело № А19-6815/07-42

04АП-4994/2007

26 декабря 2007  года

Резолютивная часть постановления вынесена 26 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Григорьевой И.Ю., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2007 года по делу № А19-6815/07-42

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области к Департаменту образования администрации Нижнеилимского района Иркутской области о взыскании 254770, 24 руб.,

(суд первой инстанции Кузнецова Л.А.)

при участии в судебном заседании:

от  ГУ УПФР: не было;

от Департамента образования: не было,

Заявитель – ГУ УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области - обратился с требованием о взыскании с Департамента образования администрации Нижнеилимского района Иркутской области задолженности по страховым взносам в сумме 254770, 24 руб.

Определением суда от 25 мая 2007 года требование ГУ УПФР оставлено без рассмотрения. Как следует из судебного акта, основанием для оставления заявления без рассмотрения послужил вывод суда о том, что заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Заявитель, не согласившись с определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда, полагает, что согласно уведомлению о вручении заказного письма №04502 требование об уплате недоимки по страховым взносам, адресованное МУ «Сервис-Центр», получено 04.11.2006г. сотрудником Департамента образования администрации Нижнеилимского района Кректуновой.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ГУ УПФР заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик апелляционную жалобу заявителя не оспорил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Муниципальное учреждение «Сервис-Центр» являлось плательщиком страховых взносов в соответствии с действующим законодательством. В результате неисполнения обязанности по уплате страховых взносов у МУ «Сервис-Центр» образовалась задолженность в сумме 319871 руб. по стразовым взносам на страховую часть трудовой пенсии и 23120 руб. страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии. На указанную задолженность насчитаны пени.

МУ «Сервис-Центр» согласно уведомлению о снятии с учета в налоговом органе юридического лица от 20.07.2006 года №474977 снято с учета с 19.06.2006г. в связи с прекращением деятельности при реорганизации в форме присоединения. По постановлению мэра Нижнеилимского муниципального района от 25.05.2006г. №204 МУ «Сервис-Центр»  реорганизовано путем присоединения к Департаменту образования администрации Нижнеилимского района, которому по передаточному акту переданы все обязательства реорганизованного учреждения.

В связи с наличием задолженности ГУ Управление ПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области требованием от 03.11.2006 №155 предложило МУ «Сервис-Центр»  погасить имеющуюся задолженность по страховым взносам. В связи с неисполнением указанного требования заявитель обратился к ответчику с требованием о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 25.1 Федерального закона №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Федерального закона №167-ФЗ в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

В соответствии с п. 4 ст. 25.1 Федерального закона №167-ФЗ, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Из материалов дела следует, что требование от 02.11.2006 №155 адресовано Муниципальному учреждению «Сервис-Центр». Уведомление о вручении также содержит сведения об адресате – Муниципальное учреждение «Сервис-Центр», в то время как на дату направления требования  МУ уже прекратило свою деятельность.

Требование подлежало направлению (вручению) Департаменту образования, являющемуся ответчиком по настоящему делу, вместе с тем доказательств направления требования ответчику заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, адресованное МУ «Сервис-Центр», получено 04.11.2006г. сотрудником Департамента образования администрации Нижнеилимского района Кректуновой, апелляционным судом рассмотрены, но подлежат отклонению, поскольку не подтверждено соблюдение досудебного порядка надлежащим образом, так как спорное требование адресовано не ответчику.

Кроме того, доказательства того, что Кректунова является сотрудником Департамента образования администрации Нижнеилимского района, не представлены вместе с апелляционной жалобой, таким образом, доводы заявителя, изложенные им в апелляционной жалобе, документально им не подтверждены.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем заявление правомерно оставлено без рассмотрения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2007 года по делу № А19-6815/07-42, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2007 года по делу № А19-6815/07-42  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  И.Ю.Григорьева

Э.П.Доржиев