Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу n А78-4430/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Чита                                                                                        Дело №А78-4430/2007-С3-9/235

04АП-4881/2007

«26» декабря 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей И. Ю. Григорьевой, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агропромтранс» на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Читинской области от 17 октября 2007 года по делу № А78-4430/2007-С3-9/235 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агропромтранс» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании незаконными действий по отказу в возврате ошибочно перечисленного платежа в сумме 135735 руб. и обязании произвести действия по возврату ошибочно перечисленного платежа в размере 135735 руб. на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Агропромтранс».

(суд первой инстанции судья Ткаченко Э. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гантимуров С. Т. – директор;

от заинтересованного лица: Патрушев В. А. – специалист, представитель по доверенности от 25.10.2007 г.;

от ГУ УПФР в Приаргунском районе Читинской области: не явился;

от ГУ УПФР по Читинской области: Киселева Н. В. - представитель по доверенности № 8 от 10.01.2007 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромтранс» (далее ООО «Агропромтранс») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) о признании незаконными действий по отказу в возврате ошибочно перечисленного платежа в сумме 135735 руб. и обязании произвести действия по возврату ошибочно перечисленного платежа в размере 135735 руб. на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Агропромтранс».

Определением суда первой инстанции от 17.10.2007 г. производство по делу прекращено в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку ему не было известно, что при отказе от заявленных требований при прекращении производства по делу он не может обратиться в суд с данным заявлением повторно.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель налогового органа с апелляционной жалобой не согласился, указав на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Представитель ГУ УПФР по Читинской области поддержала доводы, указанные в апелляционной жалобе заявителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. ГУ УПФР в Приаргунском районе Читинской области своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд рассмотрев, дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные ма­териалы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ также  установлено, что граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)   государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а так же устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АКП РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местной самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из заявления ООО «Агропромтранс» об отказе от заявленных требований (л.д. 65), данный отказ вызван необходимостью обращения заявителя в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм страховых взносов.

В суде апелляционной инстанции директор ООО «Агропромтранс» пояснил, что, обращаясь с заявлением об отказе от заявленных требований, не понимал правовых последствий, связанных с рассмотрением дела, в том числе, в связи с правовой неграмотностью и считает, что отказ от иска и обжалуемое определение суда нарушают его права и законные интересы.

Согласно представленным в материалы дела документам, ООО «Агропромтранс» неоднократно обращалось в налоговый орган с заявлениями (№ 57 от 17.11.2006 г., № 50 от 24.05.2007 г., № 33 от 28.03.2007 г.) о зачете излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с КБК 18210202020061000160 на КБК 18210202010061000160.

Решением «Об отказе в осуществлении зачета (возврата)» № 272 от 02.07.2007 г. налоговый орган отказал заявителю в зачете (возврате) излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В связи с чем, суд первой инстанции не имел права принимать отказ ООО «Агропромтранс» от заявленных требований по указанным заявителем основаниям.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 17 октября 2007 года по делу № А78-4430/2007-С3-9/235 отменить.

Вопрос о признании незаконными действия по отказу в возврате ошибочно перечисленного платежа в сумме 135735 руб. и обязании произвести действия по возврату ошибочно перечисленного платежа в размере 135735 руб. на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Агропромтранс» – направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромтранс» из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобе государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           И. Ю. Григорьева

Е. В. Желтоухов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу n А58-5458/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также