Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу n А58-1566/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А58-1566/2007

              04АП-4943/2007        

26.12.2007г.

Резолютивная часть объявлена 19.12.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  26.12.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Республики Саха (Якутия) в лице Министерства Финансов Республики Саха (Якутия) на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2007г. по иску Полного товарищества крестьянского хозяйства «Нива» к Республике Саха (Якутия) о взыскании 903 271 рубля (судья С.Н. Решетникова).

ПТКХ «Нива» обратилось с иском к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) как к субсидиарному ответчику о взыскании долга ГУ «ДЕЗ РВР г.Ленска» по договору подряда № 21 от 20.08.2001 года на капитальный ремонт по ликвидации последствий наводнения 2001 года в г.Ленске детского сада «Искорка», заключенного между ПТКХ «Нива» и ГУ «ДЕЗ РВР по г.Ленску», взысканного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) с ГУ «ДЕЗ РВР г.Ленска» решением от 23.05.2006 года по делу А58-7978/05.

Определением суда от 07.06.2007 года по ходатайству истца уточнено наименование ответчика - Республика Саха (Якутия) в лице Министерства Финансов Республики Саха (Якутия).

На основании ст. 49 АПК РФ, истец уточнил размер исковых требований - 871 915,87 рубля.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2007г. заявленные истцом требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на необоснованность и неправомерность обжалуемого решения. Заявитель жалобы указывает на то, что законодательством РФ предусмотрено исполнение судебных актов по обращению взыскания в порядке субсидиарной ответственности  по денежным обязательствам лишь в случае удовлетворения судом заявления о взыскании средств с главного распорядителя средств бюджета  субъекта РФ. Министерство финансов не является по отношению к ГУ главным распорядителем средств.

Заявитель апелляционной жалобы и представитель истца в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Ответчик заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон, на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

23.05.2006 года Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-7978/05 взыскано с ГУ «ДЕЗ РВР г.Ленска» в пользу ПТКХ «Нива» 1 395 602,18 руб. основного долга и 344 713,49 руб. процентов за период с 01.01.2004 года по 15.11.2005 года. 19.07.2006 года выдан исполнительный лист № 041598.

Из устава ГУ «ДЕЗ РВР города Ленска» усматривается, что оно создано для выполнения функций заказчика по восстановлению объектов жизнеобеспечения Ленского улуса Республики   Саха   (Якутия),   учредителем является Министерство по управлению государственным имуществом PC (Я) (переименовано в Министерство имущественных отношений PC (Я)), данное учреждение находится в ведении Администрации Ленского улуса (местный орган государственной власти) и Министерства строительства и архитектуры PC (Я).

Как следует из Устава должника (пункт 1.5), учреждение  на восстановительные работы финансировалось за счет средств из бюджетов всех уровней, полученных от финансово-хозяйственной деятельности ГУ «ДЕЗ по РВР города Ленска» и других источников, оно имело счет в структурном подразделении УФК по PC (Я), осуществляющее исполнение федерального бюджета.

В ходе исполнения решения суда, истец направил заявление с исполнительным листом о перечислении суммы долга ФКУ МФ PC (Я) по Ленскому улусу в министерство Финансов PC (Я). Должник не является получателем средств местного бюджета МО «Ленский район» и не имеет соответствующего лицевого счета.

В отделении по Ленскому району Управления федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) лицевой счет Государственного учреждения «Дирекция единого заказчика по ремонтно-восстановительным работам в городе Ленске» закрыт 19.10.2005 года.

Исполнительный лист 11.08.2006 года был возвращен взыскателю.

Истец направил заявление с исполнительным листом о перечислении суммы долга в Министерство финансов PC (Я). Исполнительный лист в подлиннике был принят Министерством финансов PC (Я) и платежным поручением № 1478 от 29.12.2006 года произведено перечисление части долга в размере 868 400 рублей (л.д.13).

Неоплаченный долг составляет 871 915,67 рублей.

Исполняя решение суда, истец обращался 14.08.2007 года в банк, от которого получил ответ о том, что у основного должника ГУ «ДРВР по г.Ленску» отсутствуют денежные средства на счете (л.д.44-47).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции учитывая следующее.

Согласно статье 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим долгам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Собственником имущества ГУ «ДЕЗ РВР города Ленска» является Республика Саха (Якутия).

В соответствии с Положением Министерства Финансов PC (Я), оно уполномочено представлять интересы казны Республики Саха (Якутия).

Учитывая положения ст. ст. 120, 399 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 года № 23 « О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного учреждения в порядке субсидиарной ответственности судам надлежит исходить из того, что учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование.

Как следует из Устава должника, он является государственным учреждением, имущество которого принадлежит на праве собственности Республике Саха (Якутия).

Отсутствие денежных средств у основного должника истцом доказано.

Следовательно, истец обоснованно предъявил требования об уплате долга к субсидиарному должнику - собственнику имущества учреждения.

Доводы Министерства финансов Республики Саха (Якутия) со ссылкой на то, что Министерство финансов PC (Я) не является главным распорядителем бюджетных средств в отношении ГУ «ДЕЗ РВР г.Ленска», подлежат отклонению, учитывая Положение о Министерстве Финансов Республики Саха (Якутия), утвержденное постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 06.02.2006 года № 31, которое в п. 3.37 основной функцией Министерства Финансов Республики Саха (Якутия) предусматривает представление интересов казны Республики Саха (Якутия) в судах различных инстанций и юрисдикции, исполнение решений суда, предусматривающих взыскание средств за счет казны Республики Саха (Якутия), заключение мировых соглашений.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2007г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2007г. по делу №А58-1566/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с Министерства финансов Республики Саха (Якутия) за счет казны Республики Саха (Якутия) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

С.И. Юдин