Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу n А19-12373/07-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А19-12373/07-17

              04АП-4956/2007        

26.12.2007г.

Резолютивная часть объявлена 19.12.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  26.12.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Береговое» на решение арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2007г. по иску Окружного государственного учреждения «Осинский лесхоз» к Обществу с ограниченной ответственностью «Береговое» о взыскании 317 490 руб. (судья Т.А. Воднева).

Окружное государственное учреждение «Осинский лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Береговое» о взыскании суммы 317 490 руб.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2007г. заявленные истцом требования были удовлетворены.

Ответчик,  не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, указывая на неправильное применение судом п. п. 72 и 71  Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ. Ответчик полагает, что нарушения, отраженные в акте освидетельствования от 29.05.2006г., не подпадают под регулирование указанных пунктов Правил.

Из отзыва на апелляционную жалобу, представленного истцом в суд апелляционной инстанции, усматривается, что истец доводы заявителя жалобы отклонил, ссылаясь на надлежащее оформление Акта освидетельствования и замера площади неочищенных остатков. Истец заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается телеграфными уведомлениями.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон, на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Ответчик, являясь лесопользователем, на основании лесорубочного билета № 6 от 07.02.2005г., выписанного истцом, производил заготовку и вывозку древесины в квартале 2 (делянки 1, 3, 4) и в квартале 19 (делянки 3, 4) Приморского лесничества.

Акт освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок в квартале 2, делянка 3, составлен 29.05.2006г. с участием представителя лесопользователя Гориной Л.Н.

Согласно акту освидетельствования от 29.05.2006г. и перечетным ведомостям выявлены нарушения Правил, а именно: наличие недорубов (расстроенный недоруб) 151, 65 куб.м; оставлено древесины, не оформленной отсрочкой на вывозку, у пня в виде хлыстов 32, 22 куб.м; неудовлетворительная очистка лесосеки 17, 6 га. Согласно расчету истца неустойка составляет 317 490 руб.

Ответчику для добровольной уплаты неустойки было направлено претензионное письмо № 350 от 29.09.2006г. с приложением копий акта освидетельствования, плана освидетельствования и перечетных ведомостей, согласно пунктам 66 и 75 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации. В добровольном порядке неустойка ответчиком не уплачена.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 317 490 руб. на основании положений Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 № 551, (далее Правила), при окончании лесозаготовительных работ ранее срока, указанного в лесорубочном билете, и (или) при окончании срока действия лесорубочного билета в бесснежный период лесхоз обязан в 20-дневный срок произвести освидетельствование мест рубок.

Факт нарушения лесохозяйственных требований подтверждается материалами дела.

Согласно акту освидетельствования от 29.05.2006г. и перечетным ведомостям выявлены нарушения Правил, а именно: наличие недорубов (расстроенный недоруб) 151, 65 куб.м; оставлено древесины, не оформленной отсрочкой на вывозку, у пня в виде хлыстов 32, 22 куб.м; неудовлетворительная очистка лесосеки 17, 6 га. Согласно расчету истца неустойка составляет 317 490 руб.

В соответствии с п.38 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки)  насаждений и заготовки второстепенных материалов», утвержденных приказом Гос. Комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.2983г. №130 (далее - Указаний), при освидетельствовании подлежит учету вся не вывезенная древесина, оставленная у пня, на волоках, погрузочных площадках, а также заготовленная при расчистке  площадей под лесные склады, трассы лесовозочных дорог, постройки, сооружения и установки, независимо  от предоставленной отсрочки на её вывозку.

            Пунктами 21-23, 39  Указаний установлено, что перечет хлыстов ведется по каждой породе отдельно с распределением их на деловые, полуделовые и дровяные.

            Как следует из материалов дела, при освидетельствовании древесина учтена в виде хлыстов, деловая.

Пунктом 72 «Правил  отпуска древесины  на корню в лесах РФ» №551, предусмотрено взыскание неустойки  за оставление не вывезенной древесины на лесосеках, т.е. у пня, на волоках, на погрузочно-разделочных площадках.

Пунктом 8.1. Правил рубок  главного пользования в лесах Восточной Сибири» №70, утвержденных 30.03.1994г., предусматривается, что порубочные остатки – это сучья, ветки и вершины срубленных деревьев диаметром менее 6 см от основания, а также поврежденный в процессе лесозаготовки подрост, размер которых – не более 1 метра.  Неудовлетворительная очистка  может быть представлена оставлением на лесосеках порубочных остатков более 5 плотных кубометров на 1 га после окончания работ по очистке мест рубок (абз.6 п. 71  Указаний).

Площадь неудовлетворительной очистки в акте освидетельствования указана – 17, 6 га., указано также на то, что порубочные остатки разбросаны, не собраны.

Так, доводы ответчика, положенные в обоснование апелляционной жалобы, противоречат данным, отраженным в акте освидетельствования мест рубок и материалами дела не подтверждаются.

В акте освидетельствования от 29.05.2006г. и перечетных ведомостях зафиксировано, что представитель лесопользователя не согласен с объемами и видами лесонарушений, но аргументация несогласия с результатами освидетельствования в акте и ведомостях не указаны.

В соответствии с пунктом 64 Правил требования акта освидетельствования являются для лесопользователя обязательными.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 109, 111 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ (действовавшего на момент освидетельствования) требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда иркутской области от 16.10.2007г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2007г. по делу №А19-12373/07-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с ООО «Береговое» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

С.И. Юдин