Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А19-40927/05-37. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-40927/05-37

04АП-4481/2007

“_25 _”_декабря  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 20 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители заявителя, конкурсного управляющего отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Тайшетского городского поселения

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2007 года  по делу №А19-40927/05-37

принятого судьей  Михайловой В.В.

по заявлению Администрации Тайшетского городского поселения о принятии мер по исключению общежитий из конкурсной массы, рассмотренного по делу о банкротстве

МУП «Теплоэнерго»

и установил:   Администрация Тайшетского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии мер по исключению общежитий из конкурсной массы МУП «Теплоэнерго».

Заявитель уточнил требование и просил исключить из конкурсной массы МУП «Теплоэнерго» общежития, расположенные по адресу: г. Тайшет м-н Новый, 3; г. Тайшет, м-н Новый, 4, г. Тайшет; м-н Пахотищева, 12.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2007 года суд отказал в удовлетворении заявления.

Администрация Тайшетского городского поселения обжаловала определение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на неверный вывод суда об отнесении спорных общежитий к специализированному жилому фонду. По мнению заявителя, спорные общежития являются жилым фондом и в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат исключению из конкурсной массы.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Конкурсным управляющим представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу,  где указано на необоснованность доводов, изложенных в жалобе. На момент открытия конкурсного производства на балансе предприятия - должника числился специализированный жилой фонд (спорные общежития), принадлежащие должнику на праве хозяйственного ведения. По мнению конкурсного управляющего, в соответствии со ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» спорные общежития не могут быть включены в конкурсную массу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу от 04 мая 2006 года МУП «Теплоэнерго» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производства.

Орган местного самоуправления в лице Администрации Тайшетского городского поселения обратился в рамках дела о несостоятельности МУП «Теплоэнерго» с требованием об исключении из конкурсной массы должника общежитий.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявленных требований нарушены нормы процессуального права, неправильно применен Закон о несостоятельности, что в силу п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под имущественными требованиями, которые могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве, понимаются требования по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Из материалов дела, представленных в суд апелляционной инстанции, не усматривается, что Администрация Тайшетского городского поселения является кредитором МУП «Теплоэнерго», либо является лицом, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Следовательно, заявление Администрации Тайшетского городского поселения не подлежало рассмотрению и в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае Администрацией Тайшетского городского поселения заявлялись требования, не вытекающие из денежных обязательств, заявитель не является кредитором МУП «Теплоэнерго» в деле о банкротстве, следовательно, настоящий спор подлежал рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, производство по заявлению Администрации Тайшетского городского поселения об исключении из конкурсной массы имущества – общежитий следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268 – 271, п.1 ч.1 ст. 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2007 года по делу №А19-40927/05-37 отменить.

         Производство по заявлению Администрации Тайшетского городского поселения об исключении из конкурсной массы МУП «Теплоэнерго» общежитий, расположенные по адресу: г. Тайшет м-н Новый, 3; г. Тайшет, м-н Новый, 4; г. Тайшет; м-н Пахотищева, 12; прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                       Т.В.Стасюк

О.А.Куклин