Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А58-1587/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; е-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                   

«25» декабря 2007 г.                                    

Дело № А58-1587/2007

04АП-4706/2007

Резолютивная часть объявлена 18.12.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  25.12.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Л.В. Анчутиной, при участии: Юрковой Н.М. – представителя ОАО «Медтехника» по доверенности от 14.12.2007 г.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Медтехника» (далее ОАО «Медтехника») на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2007 г. по делу № А58-1587/2007 по иску ОАО «Медтехника» к Окружной администрации ГО «Якутска», третьи лица: Комитет здравоохранения мэрии г. Якутска, Общество с ограниченной ответственностью Фармацевтическая Фирма «Рослек» (далее ООО ФФ «Рослек»), о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии (судья Л.И. Артамонова).

ОАО «Медтехника»  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о признании недействительным решения конкурсной документации (протокол № 82-ЕК-07 от 09.03.2007.) в части определения победителем конкурса по лотам №№ 3-14.

Определением суда от 10.05.2007 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Комитет здравоохранения Мэрии г. Якутска и ООО ФФ «Рослек».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2007 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Медтехника» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено то, что конкурс был проведен с нарушением порядка, предусмотренного Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Представитель истца указала, что документы в составе конкурсной документации ООО ФФ «Рослек» подписаны Климович А.Р. при отсутствии документа, удостоверяющего его право действовать от имени ООО ФФ «Рослек». Кроме того, представитель заявителя апелляционной жалобы отметила, что в конкурсной документации ООО ФФ «Рослек» содержались недостоверные сведения относительно юридического адреса общества, лицензии и перечня тех заданий, на  исполнение которых у общества есть разрешение.

Представители ответчика и третьих лиц в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 09856, 09855, 09853 от 26.11.2007г.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Комитет здравоохранения Мэрии г. Якутска признает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в марте 2007 года Комитетом здравоохранения Мэрии г.Якутска был проведен открытый конкурс на техническое обслуживание изделий медицинской техники в лечебно-профилактических учреждениях. При этом в качестве источника финансирования указан бюджет Городского округа «Якутск» на 2007 год, определены дата окончания приема заявок – 01.03.2007 г., срок вскрытия конкурсных заявок – 01.03.2007 г., срок заключения муниципального контракта – в течение 10 дней после подведения итогов конкурса.

Для участия в конкурсе поступило две заявки: ОАО «Медтехника», ООО ФФ «Рослек».

В результате конкурса победителем конкурса по лоту № 2 признано ОАО «Медтехника», по лотам №№ 3-14 признано ООО ФФ «Рослек», по лоту № 1 конкурс признан несостоявшимся.

По результатам конкурса по лотам № 3 - 14 между Комитетом здравоохранения Мэрии г. Якутска и ООО ФФ «Рослек» заключен муниципальный контракт № МЗ-82.1/ЕК-02 по комплексному обслуживанию изделий медицинской техники для ЛПУ КЗ ГО «Якутск» на 2007 год.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), принимая во внимание установленные обстоятельства проведения торгов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Правила и порядок организации и проведения конкурсов на размещение государственных заказов регламентируются Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. (далее Закон).

Согласно положениям ч. 2 ст. 28 названного Закона, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации.

На основании ч. 7 указанной нормы порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. До настоящего времени данный порядок Правительством Российской Федерации не установлен.

Согласно ч. 7 ст. 65 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления – самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса, приглашении принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и их значения.

В письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2005 г. № С4-7/УЗ-938 «О Федеральном законе «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» разъяснено, что основанием для признания судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица или одной из сторон-участников является непредставление необходимых для торгов документов, невнесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, наличие в деле или установление судом наличия других недостоверных сведений.

Материалами дела подтверждено, что ООО ФФ «Рослек» представлены все необходимые для участия в торгах документы в соответствии с требованиями, предусмотренными конкурсной документацией.

Заявка на участие в конкурсе от имени ООО ФФ «Рослек» подписана заместителем генерального директора Климович А.Р. по доверенности № 108 от 03.06.2006 г. (т.2 л.д. 43, 63). При этом Приказом № 09/п от 15.01.2006 г. обязанности генерального директора ООО ФФ «Рослек» поручены заместителю генерального директора Климович А.Р. (т.4 л.д. 75).

После проведения конкурса между Комитетом здравоохранения Мэрии г. Якутска и ООО ФФ «Рослек» был заключен муниципальный контракт № МЗ-82.1/ЕК-02 по комплексному обслуживанию изделий медицинской техники для ЛПУ КЗ ГО «Якутск» на 2007 год, что является подтверждением прямого одобрения сделки.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что, в силу ст. 183 ГК РФ, нет оснований полагать, что Климович А.Р. действовал без надлежащих полномочий.

Довод заявителя о том, что представленная вместе  заявкой на участие в конкурсе лицензия не является легитимной, не подтвержден материалами дела, поэтому не может быть принят во внимание.

С учетом того, что в извещении и конкурсной документации открытого конкурса на техническое обслуживание изделий медицинской техники в лечебно-профилактических учреждениях Окружной администрацией ГО «Якутска» были определены следующие критерии: качество услуг, цена контракта, срок предоставления гарантий качества услуг, указание ООО ФФ «Рослек» неверного юридического адреса, ошибки в бухгалтерском балансе и кадровой справке не могли повлиять на результат конкурса.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2007 г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2007 г. по делу № А58-1587/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

С.И. Юдин