Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А10-2719/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД,

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                            Дело № А10-2719/07

04АП-4664/2007

«25» декабря 2007 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цоктоевой Зинаиды Бимбаевны на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.10.2007 года по делу № А10-2719/07 по заявлению Цоктоевой Зинаиды Бимбаевны к Октябрьскому отделу Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия и обязании возбудить исполнительное производство о взыскании 280996 руб. с должника предпринимателя Михайлова А. А. в пользу Цоктоевой З. Б.

(суд первой инстанции Найданов О. С.),

при участии:

от заявителя: Цоктоева З. Б.;

от Октябрьского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Бурятия: Бурелова Н. В. – специалист, представитель по доверенности № 04/7 от 08.10.2007 г.;

от должника: не явился.

установил:

Цоктоева З. Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьскому отделу Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее Октябрьский отдел УФССП по Республике Бурятия), выразившиеся в невзыскании суммы долга с должника, и обязании возбудить исполнительное производство о взыскании 280996 руб. с должника предпринимателя Михайлова А. А. в пользу Цоктоевой З. Б.

Решением суда первой инстанции от 3 октября 2007 г. в удовлетворении заявленных требований заявителя отказано в полом объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из выполнения судебным приставом-исполнителем, в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» действий направленных на взыскание с должника предпринимателя Михайлова А. А. в пользу Цоктоевой З. Б. суммы долга.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить принять по делу новый судебный акт, поскольку суд оставил без внимания и оценки доводы о том, что судебным приставом нарушен двухмесячный срок исполнения исполнительного документа. Должник, в нарушение ст. 85 Законом «Об исполнительном производстве» не понес наказания. В нарушение требований ст. 12 Законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав по истечению 2 лет и 1 месяца направил взыскателю предложение о розыске имущества должника.

Цоктоева З. Б. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, уточнив, что ею обжаловались бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства № 1384-5/2005 от 24.08.2005 г.

Служба судебных приставов и должник - предприниматель Михайлов А. А. отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Представитель Службы судебных приставов в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ Должник в суд своего представителя не направил. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в  порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы заявителя и Службы судебных приставов, пришел к следующим выводам.

Арбитражным судом Республики Бурятия принято Решение от 07.07.2005 г. по Делу № А10-2025/05, в соответствии с которым с предпринимателя Михайлова А. А. в пользу предпринимателя Дылыкова В. Д. взыскана сумма долга в размере 280996 руб., выдан исполнительный лист № 062028 от 18.08.2005 г.

На основании указанного исполнительного листа Октябрьским отделом УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство № 1384-5/2005.

Предприниматель Дылыков В. Д. в соответствии с Соглашением об уступке права требования от 01.11.2006 г., уступил право требования долга с предпринимателя Михайлова А. А по исполнительному листу № 062028 в полном объеме Цоктоевой З. Б.

27.08.2007 г. Арбитражным судом Республики Бурятия по Делу № А10-2025/05 вынесено Определение о процессуальном правопреемстве путем замены истца (взыскателя по исполнительному листу) предпринимателя Дылыкова В. Д. на его правопреемника - Цоктоеву З. Б.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не «стек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении.

Согласно ст. 13 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Как следует из представленных в суд материалов дела, судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, на основании исполнительного листа № 062028, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия от 18.08.2005г. о взыскании с предпринимателя Михайлова А. А. в пользу предпринимателя Дылыкова В. Д. 280996 руб.,  произведены следующие действия:

24.08.2005 г. возбуждено исполнительное производство № 1384-5/2005; 26.08.2005 г. направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации г. Улан-Удэ; 09.09.2005 г. предпринимателю Михайлову А. А. вручено требование о выплате задолженности в пользу Дылыкова В. Д.; 20.09.2005 г. вынесено постановление о взыскании с Михайлова А. А. исполнительского сбора в размере 19667 руб.; 14.11.2005 г. составлен акт о невозможности взыскания задолженности по адресу: г.Улан-Удэ, бульвар Карла Маркса, 31-28, из-за отсутствия в квартире имущества, подлежащего взысканию; 10.10.11.2005 г. исполнительное производство передано по территориальности; 14.11.2005 г. составлен акт совершения исполнительских действий по месту жительства должника; 17.11.2005 г. составлен акт совершения исполнительских действий по адресу: г. Улан-Удэ, бульвар Карла Маркса, 31-28, при проверке имущественного положения должника имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено; 12.12.2005 г. должнику вручено требование об уплате задолженности; 14.02.2006 г. составлен акт совершения исполнительских действий; 14.04.2006 г., 17.07.2006 г., 12.12.2006 г., 08.07.2006 г., 31.08.2007 г. должнику вручены требования об уплате задолженности; 31.08.2007 г. направлены запросы в регистрирующие органы - УФРС, ГИБДД МВД, налоговый орган и кредитные органы; 12.09.2007 г. совершен выезд по домашнему адресу Михайлова А. А., при проверке его имущественного положения, имущества принадлежащего должнику не обнаружено; 20.09.2007 г. взыскателю Цоктоевой З. Б. направлено предложение о розыске имущества должника, в случае согласия авансировать розыскные мероприятия.

Из вышеуказанного следует, что судебным приставом по исполнительному производству № 1384-5/2005 от 24.08.2005 г., возбужденному в установленные законом сроки, в соответствии с Законом РФ № 119 от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве» производились все необходимые действия, предусмотренные законом по исполнению Решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.07.2005 г. по Делу № А10-2025/05. Проверялось наличие счетов, денежных средств, движимого и недвижимого имущества должника, приняты меры по розыску имущества должника и привлечению его к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Указанные же в апелляционной жалобе факты о нарушении судебным приставом сроков рассмотрения заявления взыскателя и сведения о том, что должник занимается коммерческой деятельностью, закупает товар, вводит судебного пристава в заблуждение о том, что он не работает, сами по себе не доказывают факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства № 1384-5/2005 от 24.08.2005 г.

В связи с чем, суд признает не состоятельными доводы, указанные в апелляционной жалобе о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении им Закона РФ № 119 от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.10.2007 года по делу № А10-2719/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           И. Ю. Григорьева

Е. В. Желтоухов