Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А19-45152/05-60. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                 

                                        дело № А19-45152/05-60

04АП-4829/2007

25 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Иркутской области и Усть-ордынскому Бурятскому автономному округу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2007 года по делу № А19-45152/05-60 о рассмотрении заявления арбитражного управляющего Очеретнюка Сергея Михайловича о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему по делу по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Чунапромхоз» (судья Сорока Т.Г.)

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2007 года открытое акционерное общество «Чунапромхоз» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, до 20.09.2007 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Очеретнюк Сергей Михайлович. Вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в размере 12 131 руб. ежемесячно.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы - заявителя по делу, расходов на опубликование сведений, почтовые и канцелярские расходы, командировочные расходы, расходы по заправке картриджа и выплату вознаграждения в связи с проведенной процедурой конкурсного производства в размере 144 579,33 руб., указывая в обоснование, что имущество должника отсутствует, заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ОАО «Чунапромхоз», не имеются.

15.10.2007 года конкурный управляющий уточнил требования, просил взыскать 11 138,33 руб., расходы на опубликование сведений об открытии конкурсного производства, почтовые и канцелярские расходы и расходы по заправке картриджа, 145 572 руб.- сумма вознаграждения за период с 19.09.2006 года по 21.09.2007 года.

Федеральная налоговая служба не согласилась с ходатайством, считает, что заявленный размер вознаграждения является чрезмерным, просила в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения в сумме 120 000 руб. отказать и взыскать указанное вознаграждение в сумме 10 000 руб. Считает, что конкурным управляющим ненадлежащим образом исполнялись обязанности: собрание кредиторов конкурсным управляющим проведено только 18.05.2007 года, по истечении восьми месяцев с момента открытия конкурсного производства, инвентаризация имущества не проводилась, по причине его отсутствия, расчетные счета закрыты только в январе 2007 года, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что в отношении ОАО «Чунапромхоз» имеются все признаки отсутствующего должника. Действия конкурсного управляющего направлены на необоснованное получение выгоды, поскольку при проведении упрощенной процедуры банкротства денежное вознаграждение, утвержденное Арбитражным судом, устанавливается фиксированной суммой подлежащей выплате однократно. При определении разумных пределов расходов должны быть приняты во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2007 года заявление было удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы взыскано 155 927,68 руб. судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Не согласившись с определением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Иркутской области и Усть-ордынскому бурятскому автономному округу обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение признать незаконным, в части взыскания с заявителя суммы вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в размере 144 789,35 руб., признав правомерным взыскание вознаграждения в сумме 10 000 руб. В апелляционной жалобе ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что в отношении должника осуществлялась процедура конкурсного производства. В порядке, установленном ст.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», собрание кредиторов должника от 11.08.2006 года установило размер вознаграждения временному управляющему в размере 12 131 руб. в месяц за счет имущества должника, арбитражный суд этот размер утвердил. Конкурное производство длилось с 21.09.2006 года по 19.09.2007 года. Заявленные расходы в размере 11 138,33 руб. обоснованы и подтверждены материалами дела.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии имущества у должника судом исследованы при рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного управляющего. Судом было установлено, что в ходе конкурсного производства взыскана дебиторская задолженность в размере 90 руб., иного имущества не выявлено.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя, то есть на ФНС России.

Судом обоснованно отклонен довод о необходимости уменьшения заявленной суммы расходов до 10 000 руб., поскольку установленный постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 года №573 порядок финансирования процедур банкротства подлежит применению только в отношении должников, банкротство которых проведено по правилам главы 11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а процедура банкротства должника проведена не в порядке упрощенного производства, а по общим правилам.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2007 года по делу № А19-45152/05-60 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И. Юдин

Т.В. Стасюк