Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А19–13847/07-42 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                         Дело №А19–13847/07-42 

«25» декабря  2007 г.                                                                                04АП-4837/2007                  

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пичуевым В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2007 года (судья Кузнецова Л.А.),

по делу № А19-13847/07-42 по заявлению  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Рагимову Асиф Рагим оглы  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

          Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Рагимова А.Р.о. (далее - ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16. Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 16 октября 2007 года производство по делу прекращено, протокол  об административном правонарушении от 17.09.2007 г. № 13-24/354 и прилагаемые к нему документы возвращены в Межрайонную ИФНС № 15 по Иркутской области и УОБАО.

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом в части прекращения производства по делу по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, обратился с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы заявитель указал на то, что предпринимателем осуществлялась реализация алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, грузовой таможенной декларации, сертификатов соответствия по каждому наименованию, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. По мнению заявителя, суд неправильно квалифицировал действия предпринимателя по  части 3  статьи 14.16 КоАП РФ.

Ответчик  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

В судебное заседание  стороны своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 04.09.2007 г. налоговым органом проверки  магазина «Ромашка», расположенного по адресу: г.Братск, ул. Гидромонтажная,34, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Рагимову А.Р., установлена реализация алкогольной продукции: водки "Старая мельница классическая" 0,25 л. 20.04.2007г. дата розлива ООО ЛВЗ "Байкальский кедр", 2 бутылки; водки "Пять озер" 0,5 л. 18.07.2007г. дата розлива ООО "Омсквинпром" 1 бутылка; вина специального "Портвейн 777" 0,7 л. 22.05.2007г. дата розлива ООО ВЗ "Нарткала" 5 бутылок; вина виноградного натурального белого полусладкого "Тамянка" 1л. Болгария 17.05.2007 дата розлива 2 тетрапакета без товаротранспортных накладных, справок к товаротранспортным накладным, сертификатов соответствия, а также удостоверений о качестве, что отражено в акте № 00078 .

17 сентября 2007 года составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ по факту отсутствия на реализуемую алкогольную продукцию товаротранспортной накладной, справки к товаротранспортной накладной,  сертификата соответствия, удостоверений о качестве.

Для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из неправильной квалификации совершенного предпринимателем правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а также неподведомственностью данного дела арбитражному суду.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

В силу пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005г. №102-ФЗ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 2 статьи 1 указанного Федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, отвечающие требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже спиртосодержащей продукции.

В связи с вступлением в силу указанной редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ индивидуальные предприниматели с 1 июля 2006 года не имеют права осуществлять розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2  Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии установленных данной нормой сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборот.

Поскольку индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять розничную продажу алкогольной продукции, то они не могут быть привлечены к административной ответственности за отсутствие у них надлежаще оформленных сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, которые отсутствуют у них в силу прямого указания закона.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ,  является обоснованным.

В соответствии с правилами статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражных судов.

Руководствуясь пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу и возвратил заявителю протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по делу №А19-23049/06-21-27 не может быть принята во внимание, поскольку в рассматриваемом в данном деле случае предпринимателем осуществлялась реализация парфюмерной продукции, тогда как в данном деле предметом административного правонарушения является алкогольная продукция.

Как указывалось выше,  в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005г. №102-ФЗ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" действие настоящего Федерального закона распространяется только на отношения, участниками которых наряду с юридическими лицами являются граждане, которые занимаются предпринимательской деятельностью по розничной продаже спиртосодержащей продукции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2007 года по делу № А19-13847/07-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Д.Н. Рылов

                                                                                  (подпись)                   Е.В. Желтоухов