Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А19-11940/07-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД,

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-11940/07-28

04АП-4639/2007

«25» декабря 2007 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Иркутский релейный завод» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2007 года по делу № А19-11940/07-28 по заявлению Открытого акционерного общества «Иркутский релейный завод» к Октябрьскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Батракова С. В. от 03.08.2007 г. «О передаче арестованного имущества на реализацию».

(суд первой инстанции Куклина Л. А.),

при участии:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от взыскателя – ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска: не явился;

от взыскателя – ОАО «Иркутскэнерго»: не явился;

от взыскателя – МУП ТП «Иркутсктеплоэнерго»:  не явился;

от взыскателя – Министерство финансов РФ:  не явился;

от взыскателя – ГУ - Иркутское Региональное Отделение Фонда социального страхования РФ:  не явился;

установил:

Открытое акционерное общество «Иркутский релейный завод» (далее ОАО «Иркутский релейный завод») обратилось в арбитражный суд с требованием к Октябрьскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Батракова С. В. от 03.08.2007 г. «О передаче арестованного имущества на реализацию».

Решением суда первой инстанции от 28 сентября 2007 года в удовлетворении заявленных требований заявителя отказано. Основанием для отказа в заявленных требованиях явился вывод суда первой инстанции, что судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление, действовал в соответствии с требованиями Закона РФ «Об исполнительном производстве».

ОАО «Иркутский релейный завод» не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки реализации арестованного имущества, предусмотренные п. 1 ст. 54 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Кроме того, оспариваемым Постановлением от 03.08.2007 г. «О передаче арестованного имущества на реализацию», имущество передается по ликвидационной цене, в нарушение ст. 52 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного ОАО «Иркутский релейный завод» ходатайства о приостановлении рассмотрения по данному делу в связи с обжалованием им решения Октябрьского районного суда г. Иркутска, в связи с чем в его удовлетворении отказал.

Взыскатель - ГУ - Иркутское Региональное Отделение Фонда социального страхования РФ в отзыве на апелляционную жалобу указало, что Постановления о взыскании недоимки по страховым взносам с ОАО «Иркутский релейный завод» отозваны в связи с подписанием соглашения о предоставлении рассрочки погашения суммы задолженности.

Взыскатели: ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска, ОАО «Иркутскэнерго», МУП ТП «Иркутсктеплоэнерго», Министерство финансов РФ отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания заявитель, заинтересованное лицо  и взыскатели извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Участники процесса в суд своих представителей не направили. Заявитель и взыскатели заявили ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в  порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Батраков С. В., принимая Постановление от 03.08.2007 г. «О передаче арестованного имущества на реализацию» руководствовался Постановлением службы судебных приставов от 20.06.2007 г. «Об определении стоимости арестованного имущества», принятого в свою очередь на основании отчета № 81 от 20.06.2007 г. «Об оценке стоимости арестованного имущества, принадлежащего ОАО «Иркутский релейный завод»», составленного ООО «Версия» в рамках сводного исполнительного производства № 23-12/2 от 14.11.2002 г.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. При наличии затруднений в оценке отдельных предметов судебный пристав-исполнитель назначает специалиста для определения стоимости имущества (пункт 2 статьи 52 Закона).

Согласно п. 1, 2 ст. 41 Закона РФ «Об исполнительном производстве» для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, требующих специальных знаний, судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе или по просьбе сторон может своим постановлением назначить специалиста, а при необходимости - нескольких специалистов. В качестве специалиста может быть назначено лицо, обладающее необходимыми знаниями. Специалист дает заключение в письменной форме.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве, ООО «Версия» произведена оценка арестованного имущества по состоянию на 19.06.2007 г., результаты которой отражены в Отчете № 81 от 20.06.2007 г. «Об оценке стоимости арестованного имущества, принадлежащего ОАО «Иркутский релейный завод»».

В соответствии со Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 519 от 06.05.2001, существует два основных вида стоимости объектов оценки: рыночная стоимость объекта оценки и стоимость объекта оценки, отличная от рыночной стоимости.

Согласно ст. 3 Стандартов оценки, рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в данной статье.

Согласно Отчету № 81 от 20.06.2007 г. «Об оценке стоимости арестованного имущества, принадлежащего ОАО «Иркутский релейный завод»» по состоянию на 19.06.2007 г. рыночная стоимость объектов оценки с учетом поправки на вынужденность продажи, составляет 1726984 руб.

Постановлением от 20.06.2007 г. судебный пристав-исполнитель Баянова Л. В. определила стоимость арестованного имущества, принадлежащего ОАО «Иркутский релейный завод» в размере 1726984 руб.

Из анализа ст. 52 Закона РФ «Об исполнительном производстве» следует, что оценка имущества должника, если она производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно либо назначенным им специалистом, производится только по рыночным ценам. При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве», устанавливая в статьях 54 и 63 сроки реализации арестованного имущества и сроки проведения торгов, не предусматривает возможность реализации имущества по ликвидационным ценам.

В нарушение указанной нормы права судебным приставом-исполнителем определена стоимость арестованного имущества, принадлежащего ОАО «Иркутский релейный завод» с учетом поправки на вынужденность продажи.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном определении судебным приставом-исполнителем стоимости арестованного имущества, принадлежащего решения Октябрьского районного суда г. Иркутска в размере 1726984 руб., как противоречащее Закону РФ «Об исполнительном производстве».

Фактически Отчетом № 81 от 20.06.2007 г. Об оценке стоимости арестованного имущества, фактически была определена ликвидационная стоимость имущества ОАО «Иркутский релейный завод», а не рыночная стоимость имущества с учетом срока реализации.

Поскольку, в пункте 4 Стандартов оценки, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 519 от 06.05.2001 г. перечислены виды стоимости объекта оценки от рыночной стоимости и даны их определения. Указанные Стандарты не содержат понятия - рыночная стоимость с учетом укороченного срока реализации. А такой признак, как укороченный срок реализации соответствует понятию ликвидационная стоимость - стоимость объекта оценки в случае, если объект оценки должен быть отчужден в срок меньше обычного срока экспозиции аналогичных объектов. Ликвидационная стоимость является отличной от рыночной.

Кроме того, как следует из Отчета № 81 от 20.06.2007 г. «Об оценке стоимости арестованного имущества, принадлежащего ОАО «Иркутский релейный завод»» по состоянию на 19.06.2007 г. определялась рыночная стоимость объекта оценки с учетом срока реализации – (ликвидационная) стоимость объекта оценки.

Таким образом, то обстоятельство, что рыночная стоимость передаваемого на реализацию имущества не является законно установленной, свидетельствует, что требование заявителя о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя от 03.08.2007 г. «О передаче арестованного имущества на реализацию», является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, в данном случае, не принимает во внимание решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08.11.2007 г. об отказе в удовлетворении требований ОАО «Иркутский релейный завод» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Баяновой Л. В., как не вступившее в законную силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области Батракова С. В. от 03.08.2007 г. «О передаче арестованного имущества на реализацию» является незаконным, противоречащее Закону РФ № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2007 года по делу № А19-11940/07-28 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Батракова С. В. от 03.08.2007 г. «О передаче арестованного имущества на реализацию», как противоречащее Закону РФ № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве».

Октябрьскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Иркутский релейный завод».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

И. Ю. Григорьева