Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А58-3253/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А58-3253/07

04АП-5021/2007

25 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Нерюнгринский район» «Управление механизации, транспорта и санитарной очистки» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2007 года по делу №А58-3253/07 по иску муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Нерюнгринский район» «Управление механизации, транспорта и санитарной очистки» к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Нерюнгринский район» «Дирекция Единого Заказчика» о взыскании 855 368 руб. (судья Решетникова С.Н.)

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.04.2005 года муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования «Нерюнгринский район» «Управление механизации, транспорта и санитарной очистки» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5.03.2007 года Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования «Нерюнгринский район» «Дирекция Единого Заказчика» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурное производство.

Сторонами заключены следующие договоры: договор №3 на оказание услуг по вывозу и переработке товарно-бытовых отходов от 4.11.2004 года; договор оказания транспортных услуг №38 от 1.06.2006 года; договор на оказание услуг по вывозу крупногабаритных отходов автотранспортом МУП УМТ и СО от жилищного фонда МУП «Жилищник» №64 от 1.04.2005 года; договор №66 на оказание услуг по переработке  твердых бытовых отходов и крупногабаритных  отходов, вывозимых от жилищного фонда МУП УЖХ и МУП «Жилищник» от 1.01.2005 года, №84 на исполнение муниципального заказа на услуги по содержанию внутриквартальных проездов в кварталах «А» и МДЗ-1 г.Нерюнгри от 4.05.2005 года, по которым истец оказал ответчику услуги. За оказанные услуги ответчику были выставлены требования об оплате по договору №3 от 4.11.2004 года счет-фактура №170 от 28.02.2007 года на сумму 24 547,88 руб., по договору №38 от 1.06.2006 года счета-фактуры №5 от 31.01.2007 года на сумму 160 392,57 руб., №1891 от 31.12.2006 года на сумму 185 237,76 руб., №168 от 28.02.2007 года на сумму 179 770,86 руб., по договору №64 от 1.04.2005 года счета-фактуры №1898 от 31.12.2006 года на сумму 30 574,72 руб., №336 от 31.03.2007 года на сумму 16 921,38 руб., по договору №66 от 1.01.2005 года счета-фактуры №1559 от 31.10.2006 года на сумму 179 741,02 руб., №331 от 31.03.2007 года на сумму 29 892,81 руб., по договору №84 от 4.05.2005 года счет-фактура на сумму 35 784,73 руб.

Ответчик обязанности по оплате товара не исполнил. Истец обратился с иском о взыскании с ответчика долга в сумме 843 164 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 204 руб.

Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать, указывая, что решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5.03.2007 года по делу №А58-2243/06 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного   производства, в связи с чем, сумма долга в размере 796 049,35 руб. по договорам №3 от 4.11.2004 года (счет-фактура № 170 от 28.02.2007 года на сумму 24 547,88 руб.), №38 от 1.06.2006 года (счет-фактура №5 от 31.01.2007 года, счет-фактура №1891 от 31.12.2006 года, счет-фактура №168 от 28.02.2007 года на общую сумму 525 401 руб.), по договору №64 от 1.04.2005 года (счет-фактура №1898 от 31.12.2006 года на сумму 30 574,72 руб.), №66 от 1.01.2005 года (счет-фактура №1559 от 31.10.2006 года на сумму 179 741,02 руб.), №84 от 4.05.2005 года (счет-фактура №176 от 28.02.2007 года на сумму 35 784,73 руб.) не относится к текущим платежам, поскольку указанные счета-фактуры предъявлены для оплаты до введения процедуры конкурсного производства и требования об оплате должны быть заявлены в порядке, определенном законодательством о банкротстве. Истец требование о включении кредиторской задолженности в размере 796 049,35 руб. в реестр требований не предъявлял. Согласен, что требования на сумму 46 814,19 руб. по счетам-фактурам №336 от 31.03.2007 года, № 331 от 31.03.2007 года являются текущими платежами. В соответствии с п.3 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредитора по текущим платежам погашаются в общем порядке, с соблюдением очередности, установленной статьей 855 ГК РФ. Не согласен с требованием истца о взыскании процентов, считает, что в силу статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек, процентов по всем видам задолженности должника.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2007 года с ответчика взыскано 46 814,19 руб. основного долга, 277,72 руб. процентов за период с 8.04.2007 года по 1.05.2007 года, 1 883,69 руб. судебные издержки. Во взыскании процентов за период с 31.03.2007 года по 1.05.2007 года, в размере 69,42 руб. отказано. Исковые требования на сумму 808 206,67 руб. оставлены без рассмотрения. Возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 13 288,54 руб.

Не согласившись с решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение в части оставления без рассмотрения исковых требований на сумму 808 206,67 руб. и возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 13 288,54 руб., в связи с неправильным применением норм материального права, не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Истец считает, что судом дата введения процедуры конкурсного производства ошибочно принята за дату принятия заявления о признании должника банкротом, в результате чего был сделал вывод, не соответствующий нормам материального права о том, что платежи за период с 31.10.2006 года по 28.02.2007 года не являются текущими. А также судом ошибочно истолкованы ст.ст.126, 134, 148 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что все договоры о возмездном оказании услуг, на которые ссылается истец, заключены сторонами до введения в отношении должника процедуры банкротства. Услуги по данным договорам оказывались непрерывно, представляя собой часть обычной хозяйственной деятельности сторон.

При этом та часть услуг, во взыскании оплаты за которые суд истцу отказал, оказана и предъявлена к оплате до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. И только услуги на сумму 46 814,19 руб. оказаны истцом ответчику уже после признания должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №29 от 15.12.2004 года после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Следовательно, в данном случае платежи по обязательствам на сумму 46 814,19 руб. являются текущими обязательствами ответчика, и суд обоснованно взыскал их в пользу истца, а платежи по остальным обязательствам текущими для ответчика не являются. Поэтому суд в полном соответствии с положениями п.4 ст.148 АПК РФ оставил исковые  требования в данной части без рассмотрения, так как эти требования подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2007 года по делу №А58-3253/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И. Юдин

Т.В. Стасюк