Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу n А78-7035/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                   Дело № А78-7035/2006-С1-7/264

04АП-342/2007

Полный мотивированный текст постановления изготовлен  28 февраля 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,

при ведении протокола судъей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в отсутствие сторон

апелляционную жалобу  предпринимателя Кубриковой И.В.на решение Арбитражного суда Читинской области от 21.12.2006г.  (судья Олейник В.Ф.)  по делу № А78-3241/2006-С1-18/91  по иску ООО «Жастил» к предпринимателю Кубриковой И.В. о взыскании 46120 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жастил» (далее истец) обратилось с иском к предпринимателю Кубриковой И.В. (далее ответчик) о взыскании 46 120 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2006 по 31.10.2006, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 20.02.2006 с ответчика в пользу истца взыскано 587100 руб. основной задолженности и 10000 руб. судебных расходов на представителя, поскольку решение исполнено только частично, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ на неисполненную часть суммы взыскания подлежат начислению проценты.

Решением суда от 21 декабря 2006г.  иск удовлетворен частично, с предпринимателя Кубриковой И.В. в пользу ООО «Жастил» взыскано 44 221 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 768 руб.80 коп. - госпошлины, всего 45 990 руб. 15 коп., в остальной части иска отказать.

Ответчик с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит  о его отмене и отказе в иске, мотивируя тем, что не допускал пользование денежными средствами истца.

Стороны о рассмотрении дела уведомлены, представителей в суд не направили.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решением арбитражного суда Читинской области по делу № А78-13733/2005-С1-7/357 от 20.02.2006 с ответчика взыскано 587 100 руб. 00 коп. - основного долга, 24 147 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2005 по 16.02.2006, 10 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя.

Решение по делу № А78-13733/2005-С1-7/357 было оставлено в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2006г., вступило в законную силу, исполнено ответчиком частично, долг возмещен в сумме 60 667 руб.24 коп.

Согласно постановлению суда кассационной инстанции от 04.07.2006г., вынесенному по кассационной жалобе на вышеназванные судебные акты по делу № А78-13733/2005-С1-7/357, являются правильными выводы суда апелляционной инстанции о взыскании основного долга как обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств. Размер   процентов   определяется    существующей    в    месте       нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно принята во внимание учетная ставка рефинансирования, установленная ЦБ России на день подачи иска.

Расчет процентов за период с 20.02.2006 по 31.10.2006:

597 100 руб.00 коп. х 11,5% : 360 х 134 = 25 559 руб.20 коп.

538 752 руб.89 коп. х 11,5%: 360x31 =   5 335 руб. 15 коп.

536 978 руб.00 коп. х 11,5% : 360 х 18 = 3 060 руб.00 коп.

536 433 руб.67 коп. х 11,5% : 360 х 60 = 10 267 руб.00 коп., всего  44 221 руб.35 коп., произведен судом правильно, с учетом времени просрочки и сумм, уплаченных в указанный период в счет частичного погашения долга.

Судебные расходы распределены правильно.

Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба подлежит  отклонению.

Расходы на госпошлину за рассмотрение дела в апелляционной инстанции остаются на ответчике.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 21 декабря 2006г. по делу № А78-7035/2006-С1-7/264 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                         Буркова К.Ж.

Куклин О.А.