Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А19-13063/07-43. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-13063/07-43

04АП-4818/2007

«25» декабря 2007 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 20 декабря 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2007 года по делу № А19-13063/07-43 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сосновский леспромхоз» к Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по  Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании частично недействительным Решения № 01-04.1/26 от 28.03.2007 г. в редакции Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу № 26-16/10646-576 от 14.06.2007 г.,

(суд первой инстанции судья Седых Н. Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Винокурова С. Б. – юрист, представитель по доверенности № 08 от 11.09.2007 г.;

от заинтересованного лица: Чистякова Ю. А. - представитель по доверенности от 11.01.2007 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сосновский леспромхоз» (далее ООО «Сосновский леспромхоз») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной  Инспекции ФНС России  № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) о признании недействительным Решения № 01-04.1/26 от 28.03.2007 г. в редакции Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу № 26-16/10646-576 от 14.06.2007 г. в части привлече­нии к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 240345 руб., предложения уплатить налог на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в сумме 1201723 руб. и предложения уплатить пени в сумме 419463 руб. 08 коп. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.

 Решением суда первой инстанции от 08.10.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано незаконным в части:

привлечения ООО «Сосновский леспромхоз» к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 193421 руб. 40 коп.,  предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 967105 руб. и предложении уплатить пени в сумме 355059 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Основанием для частичного удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда первой инстанции о том, что налоговый орган не правомерно положил в основу оспариваемого решения нарушения, выявленные в период предшествующий дате начала налоговой проверки.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований заявителя, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу, в обжалуемой части, нового судебного акта. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что суд первой инстанции не дал оценку документам, на основании которых инспекцией было установлено неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 120723 руб. Кроме того, суд неправомерно восстановил пропущенный заявителем срок на обжалование решения налогового органа.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной инстанции жалобы поддержала в полном объеме.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилась, указав на обоснованность решения суда первой инстанции в части признания решения налогового органа недействительным.

Представитель заявителя поддержала доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности заявителя, в том числе, по вопросам правильности исчисления, удержания и полноты перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2004 г. по 30.09.2006 г.

По итогам проверки был составлен Акт № 01-04.1/16 от 19.02.2007 г.

Согласно Акту проверки, налоговым органом установлено, в том числе, неполное перечисление налоговым агентом - ООО «Сосновский леспромхоз» исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в размере 1201723 руб. Указанная задолженность сложилась за счет неполного перечисление НДФЛ в размере 1243989 руб. по состоянию на 01.09.2004 г., в размере 285417 руб. исчисленного и удержанного в период с 01.09.2004 г. по 30.09.2006 г.

На основании Акта выездной налоговой проверки руководителем инспекции принято Решение № 01-04.1/26 от 28.03.2007 г. «О привлечении  налогоплательщика  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Данным решением заявитель, в том числе, привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправо­мерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежаще­го удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 240345 руб., предложено уплатить налог на доходы физических лиц, подлежащий удержанию и перечисле­нию налоговым агентом, в сумме 1201723 руб. и пени в сумме 419463 руб. 08 коп. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу № 26-16/10646-576 от 14.06.2007 г. Решение МИФНС России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу № 01-04.1/26 от 28 марта 2007г., в оспариваемой части, оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа в части, ООО «Сосновский леспромхоз» обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 89 НК РФ вы­ездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.

Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка проводилась налоговым органом на основании Решения № 161 от 20.10.2006 г. В соответствии с данным решением налоговый орган проверял соблюдения налогоплательщиком, в том числе, правильности исчисления, удержания и полноты перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2004 г. по 30.09.2006 г. По состоянию на 01.09.2004 г. налоговым органом выявлено неперечисление ООО «Сосновский леспромхоз» налога на доходы физических лиц в размере 1243989 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов налоговой проверки, инспекцией осуществлена проверка правильности исчисления, удержания и полноты перечисления заявителем налога на доходы физических лиц за рамками, установ­ленными Решением № 161 от 20.10.2006 г., то есть в период, предшествующий 01.09.2004 г.

В соответствии с п. 1 Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 8 октября 1999г. NAП-3-16/318 «Об утверждении порядка назначения выездных налоговых проверок» (зарегистрировано в Минюсте РФ 15 ноября 1999г. N1978) решение о порядка назначения выездных налоговых проверок должно содержать сведения о периоде финансово - хозяйственной деятельности налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора), за который проводится проверка; вопросы проверки (виды налогов, по которым проводится проверка).

Следовательно, решение о проведении выездной налоговой проверки определяет в каче­стве ее предмета период, в пределах которого проверяется деятельности предприятия.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обстоятельства, выявленные налоговым органом за пределами срока, установленными решением о проведении выездной налоговой проверки, не могут быть положены в основу принимаемого по ее итогам решения.

Налоговым органом выявлено неперечисление ООО «Сосновский леспромхоз» налога на доходы физических лиц в размере 1243989 руб. по состоянию на 01.09.2004 г.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, с учетом изученных материалов налоговой проверки, представленных в дело налоговым органом, приходит к выводу о незаконном привлечение ООО «Сосновский леспромхоз» к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неперечисление суммы налога на доходы физических лиц в размере 1243989 руб. и начисление на эту сумму пени.

Кроме того, как следует из представленных в суд документов - решения Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2006г. по делу №А19-24436/05-24, налоговым органом ранее проводилась выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания и полноты перечисления налога на доходы физических лиц за период с 16.05.2002 г. по 01.09.2004 г., в ходе которой установлено неперечисление заявителем удержанного налога на доходы физических лиц в размере 1110267 руб. и он привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ. Указанное решение налогового органа признано незаконным, решение вступило в законную силу.

С учетом вышеизложенного, положений ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у ООО «Сосновский леспромхоз» задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 1110267 руб. по состоянию на 01.09.2004 г.

С учетом того, что налог на доходы физических лиц в размере 234618 руб. удержан ООО «Сосновский леспромхоз» в период с 01.09.2004 г. по 30.09.2006 г. и не перечислен в бюджет, при этом частичное перечисление удержанного налога в размере 50799 руб. произведено заявителем с нарушением сроков, установленных ст. 226 НК РФ, налоговый орган не правомерно предложил ООО «Сосновский леспромхоз» уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 967105 руб., начислив на указанную сумму пени в размере 355059 руб. 82 коп. и штрафные санкции по ст. 123 НК РФ в размере 193421 руб. 40 коп.

Суд признает не состоятельными доводы налогового органа о необоснованном восстановлении судом первой инстанции срока на обжалование заявителем решения налогового органа. Поскольку, срок на обжалование Решения налогового органа № 01-04.1/26 от 28.03.2007 г. заявителем не пропущен, так как, в данном случае, с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8815/07 от 20.11.2007 г., срок исчисляется с Решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу № 26-16/10646-576 от 14.06.2007 г.

Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции о незаконности Решения налогового органа № 01-04.1/26 от 28.03.2007 г. в удовлетворенной части.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В связи с чем, с Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб. за принятые судом обеспечительные меры, заявленные ООО «Сосновский леспромхоз».

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2007 года по делу № А19-13063/07-43, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2007 года по делу № А19-13063/07-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

И. Ю. Григорьева