Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А58-7221/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   Дело №А58-7221/2007 

«25» декабря 2007г.                                                                                                     04АП-5042/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 25 декабря  2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                             Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Пичуевым В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о прекращении производства по делу от 13 ноября 2007 года (судья Эверстова Р.И.),

по делу № А58-7221/2007 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) к арбитражному управляющему Бутаеву Сергею Арсеновичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

 Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бутаева Сергея Арсеновича  к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в период конкурсного производства в отношении ГУП НАК «Саха-Авиа».

Определением суда первой инстанции от 13 ноября  2007 года производство по делу прекращено.    

Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) не согласилось с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой.       

В обосновании жалобы ответчик указал на незаконность определения суда первой инстанции, поскольку утрата статуса арбитражного управляющего не является основанием для освобождения лица от административной ответственности за совершенное им ранее деяние и не может служить основанием для прекращения производства по делу в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 часов 45 минут 20 декабря 2007 года до 14 часов 00 минут 25 декабря 2007 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения  суда.

Из материалов дела следует что, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Бутаева Сергея Арсеновича  к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в период конкурсного производства в отношении ГУП НАК «Саха-Авиа».

Согласно протоколу № 00261407 от 24 сентября 2007 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Бутаевым С.А. допущены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что по данному делу не имеется состава вменяемого административного правонарушения, поскольку на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности отсутствует субъект правонарушения, являющийся необходимым элементом состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу требований статей 24.5, 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по административному делу. Следовательно, при отсутствии состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Из содержания данной нормы следует, что она устанавливает административную ответственность специального субъекта - арбитражного управляющего.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2007 года по делу № А58-2790/2007 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев с лишением его права осуществлять предпринимательскую деятельность в качестве арбитражного управляющего.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года решение суда от 02 июля 2007 года оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что по рассматриваемому делу субъекта административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Бутаев С.А., являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, может быть в данном случае привлечен к административной ответственности, был предметом исследования и оценки судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

С учетом изложенного вывод Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, является правильным, а прекращение производство по делу - правомерным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на выводы суда об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являющегося основанием для привлечения к административной ответственности.

Неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену определения суда от 13 ноября 2007 года, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября  2007 года по делу № А58-7221/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Д.Н. Рылов 

                                                                                  (подпись)                   Е.В.Желтоухов