Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А19-5639/07-59. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А19-5639/07-59

04АП-5011/2007

25 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Моисеева Анатолия Петровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2007 года по делу №А19-5639/07-59 по иску Моисеева Анатолия Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Рокла» о признании права доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственности «Рокла» в размере 12%, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Рокла» подать  в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области нотариально удостоверенное заявление по форме №14001, для внесения в ЕРГЮЛ сведений о новом участнике общества- Моисееве А.П., о внесении изменений в учредительные документы и о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., третьи лица- Щедрый Э.В., Потапов А.С., Кутумов В.В., Макаров Е.Е., Метельков В.В., Мурзенко С.В., Мурзенко В.А., Агейченко А.А., Инспекция ФНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области (судья Ибрагимова С.Ю.)

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Моисеев Анатолий Петрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рокла» в размере 12%, об обязании ответчика подать в Инспекцию ФНС РФ по Центральному округу г.Братска Иркутской области нотариально удостоверенное заявление по форме №14001 для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о новом участнике - Моисееве А.П.,  с указанием доли Моисеева А.П. - 12%, о внесении изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Рокла» и о взыскании понесенных судебных расходов в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя и уплаченной госпошлины, указывая в обоснование, что согласно договору от 30.04.2004 года участник ООО «Рокла» Агейченко А.А. подарил истцу свою долю в уставном капитале общества в размере 12%. 8.02.2007 года в адрес ответчика было направлено заявление о проведении общего собрания участников ООО «Рокла», в котором истец потребовал внести изменения в учредительные документы общества, связанные с изменением состава его участников и включении истца в Учредительный договор и Устав, вместо бывшего участника Агейченко А.А. Ответчик указанные требования не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что на момент подачи истцом искового заявления был уведомлен о дарении доли в уставном капитале. По мнению ответчика, этот факт отражен в протоколе общего собрания учредителей общества №11 от 19.09.2007 года. Однако истец, избранный 15.05.2004 года директором общества, имел возможность сам собрать общее собрание учредителей с повесткой дня о включении его в состав учредителей общества. Решением внеочередного общего собрания учредителей общества от 16.05.2007 года было принято решение об утверждении Устава общества в новой редакции, однако истец отказался от подписания принятого учредительного договора. 15.06.2007 года состоялось внеочередное общее собрание учредителей общества, на котором был утвержден устав общества с указанием на то, что истец является учредителем общества с долей 12% уставного капитала  общества номинальной стоимостью 1008 руб., истец в очередной раз отказался от подписания договора.

7.08.2007 года истец обратился с заявлением об отказе от иска, просил прекратить производство по делу и взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины и оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области производство по делу №А19-5639/07-59 было прекращено. При вынесении определения судом не был решен вопрос о госпошлине и судебных расходах на оплату услуг представителя.

Ответчик требования истца об оплате услуг представителя отклонил, пояснил, что право истца на долю не оспаривал. Требования истца были удовлетворены при предоставлении им договора дарения и уведомления общества об уступке доли. Обратился с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в порядке статьи 110-112 АПК РФ. Просил взыскать с Моисеева А.П. 10 000 руб. - оплату услуг представителя, 8 400 руб. - оплату проезда представителя самолетом. Дополнительно пояснил, что истец на момент обращения в суд с иском не представил доказательств того, что он извещал ответчика о состоявшейся уступке доли.

Истец в возражение на доводы ответчика пояснил, что ответчику стало известно о новом участнике общества еще в 2004 году, что подтверждается материалами дела, однако до момента обращения истца в суд, не предпринял никаких мер по внесению изменений в учредительные документы, в следствие чего, расходы истца по уплате госпошлины и оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2007 года в удовлетворении заявлении Моисеева А.П. было отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 10 000 руб. – в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, 8 400 руб. – в качестве возмещения расходов на оплату проезда представителя.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно ч.ч.3, 4 ст.65 и ч.1 ст.66 АПК РФ. Кроме того, считает, что вывод суда о том, что ответчик не был письменно извещен о состоявшейся уступке доли ошибочен и свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком до обращения последнего в суд исключительно по причине непредоставления истцом всех необходимых для этого документов. Как только ответчик получил документы в свое распоряжение, изменения в учредительные документы общества, связанные с изменением состава его участников и включением истца в Учредительный договор и Устав, вместо выбывшего участника Агейченко А.А. были внесены ответчиком добровольно.

Производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции распределил между сторонами судебные издержки в полном соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ. Оснований для отмены либо изменения определения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Иркутской области от 23 октября 2007 года по делу №А19-5639/07-59 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И. Юдин

Т.В. Стасюк