Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А10-3330/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А10-3330/07

04АП-4797/2007

“24” декабря 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого товарищества «Березка», на решение арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2007 года по делу №А10-3330/07, принятое судьей Дружининой О.Н.,

при участии:

от заявителя: Жигжитов Ю.Д., председатель садоводческого товарищества, протокол собрания от 29.05.2007г.;

от заинтересованного лица, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия: не было;

от заинтересованного лица, Межведомственной комиссии по ликвидации при Администрации города Улан-Удэ: не было;

и установил:

Заявитель, Садоводческое товарищество «Березка» обратилось с требованием о признании незаконными действий Межведомственной комиссии по ликвидации при Администрации города Улан-Удэ по проведению процедуры ликвидации СТ «Березка» и действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия от 04.06.2004г. СТ «Березка» в связи с его ликвидацией.

Решением суда первой инстанции от 02 октября 2007 года заявителю требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

СТ «Березка» зарегистрировано решением Тарбагатайской районной Администрации № 95 от 27.04.1992 года, свидетельство о регистрации № 76 и поставлено на налоговый учет.

На основании пункта 8 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство Российской Федерации по налогам и сборам ведет Единый государственный реестр налогоплательщиков, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

14 ноября 2003 года Арбитражным судом Республики Бурятия принято решение по делу № А10-4924/03 по иску МРИ МНС России № 1 по РБ к СТ «Березка» о ликвидации.

Суд принял решение о ликвидации СТ «Березка» в срок до 22.12.2003 года. Обязанности по ликвидации в соответствии со статьями 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации судом возложены на учредителей. Указанное решение вступило в законную силу   по истечении месяца с даты принятии.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.01.2004 года по заявлению МРИ МНС России № 1 по РБ изменен способ и порядок исполнения решения: обязанности по ликвидации СТ «Березка» возложены на Межведомственную Ликвидационную комиссию при Администрации г. Улан-Удэ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, выданной МРИ МНС России № 1 по РБ, СТ «Березка» исключено из Государственного реестра юридических лиц 04.06.2004 года - на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой содержатся требования по проведению ликвидационных процедур и установлены обязательные действия ликвидационной комиссии по ликвидации юридического лица.

Вместе с тем суд отмечает, что обязанности по ликвидации СТ «Березка», возложенные на Межведомственную комиссию при Администрации г. Улан-Удэ определением Арбитражного суда , не исполнены.

В нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации не были составлены промежуточный и ликвидационный балансы, учредители товарищества о ликвидационных процедурах уведомлены не были, судьба имущества общества решена не была. Эти доводы заявителя не оспариваются ликвидационной комиссией и налоговым органом. Представитель ответчика пояснила, что запись о ликвидации садоводческого товарищества была внесена в Государственный реестр юридических лиц на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия.

Суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах считать ликвидацию СТ «Березка» завершенной оснований не имелось.

Следовательно, налоговый орган, не в праве был признавать ликвидацию СТ «Березка» завершенной и производить запись в ЕГРЮЛ о его ликвидации.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать, указав, что в регистрационном деле имеется пакет документов,  предусмотренный ст. 21 Федерального закона РФ от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - заявление по форме №16001, ликвидационный баланс от 30.05.2005г.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №95096470.

Представитель СТ «Березка» с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав что это единственный случай возможности сохранения садоводческого кооператива и оформления его членам земельных участков.

В судебное заседание представитель Межведомственной комиссии по ликвидации при Администрации города Улан-Удэ не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграммой.

Отзыва на апелляционную жалобу комиссия не представила.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.11.2003года, в связи с невыполнением Садоводческим товариществом «Березка» ст. 26 Федерального закона РФ от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о предоставлении в регистрирующий орган сведений, предусмотренных подпунктами «а»-«д», «л» пункта 1 ст. 5 указанного закона, указанное товарищество было ликвидировано.

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу А10-4924/03 от 21.01.2004г. обязанность по ликвидации СТ «Березка» было возложено на Межведомственную комиссию по ликвидации при Администрации города Улан-Удэ.

Согласно ст. 26 Федерального закона РФ от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Невыполнение указанного требования является основанием принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица на основании заявления регистрирующего органа.

Арбитражный суд Республики Бурятия, в связи с невыполнением Садоводческим товариществом «Березка» ст. 26 Федерального закона РФ от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принял 14.11.2003 года соответствующее решение. Указанное решение суда вступило в законную силу и не подлежит пересмотру в настоящем деле.

Согласно ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, заявитель не представил доказательств, что обжалуемые действия либо бездействия нарушают права заявителя и не соответствуют решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.11.2003 года.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, запись о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц не является ненормативным правовым актом.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение суда о ликвидации юридического лица, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в результате неправильного установления фактических обстоятельств дела пришел к ошибочному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ считает, что апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене.

В удовлетворении требований заявителю надлежит - отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия удовлетворить, принять новое решение.

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от «02» октября 2007 года по делу №А103330/07 отменить, в удовлетворении требований Садоводческому товариществу  «Березка» отказать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Д.Н. Рылов