Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А58-8931/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-8931/2006

24 декабря 2007 года                                                                 04АП-4944/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.07, постановление в полном объеме изготовлено 24.12.07.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи: Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от заявителя жалобы – не было, от арбитражного управляющего – не было, от налогового органа – не было, от должника – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора – АК "Интерконстракшн Проджект Менежмент СА" на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2007 (судья Лисица Г.И.) по делу №А58-8931/2006 по заявлению ФНС РФ о признании ЗАО "Якутстройматериалы" несостоятельным (банкротом) и установил:

Акционерная компания "Интерконстракшн Проджект Менежмент СА" (далее – заявитель), являясь конкурсным кредитором ЗАО "Якутстройматериалы" (далее – должник) обратилась в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника, проведенного 10 сентября 2007 года.

Определением от 02 ноября 2007 года арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал, сославшись на то, что извещение кредитора о проведении первого собрания было надлежащим, присутствие заявителя на собрании не могло повлиять на результаты голосования.

В апелляционной жалобе заявитель, не согласившись с данным определением, просит его отменить, требование удовлетворить. В судебное заседание своего представителя не направил, заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Налоговый органа и должник выразили свое согласие с апелляционной жалобой, полагают ее подлежащей удовлетворению. Своих представителей в судебное заседание не направили, заявили о рассмотрении жалобы без их участия.

Временный управляющий в отзыве на жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просит в удовлетворении жалобы отказать. В судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2007 в отношении ЗАО "Якутстройматериалы" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2007 в реестр требований кредиторов должника включено требование АК "Интерконстракшн Проджект Менежмент СА" в размере 51375995,66 рублей.

10 сентября 2007 года было проведено первое собрание кредиторов должника.

Заявитель обратился с требованием о признании решений указанного собрания недействительными, ссылаясь на его ненадлежащее извещение о проведении собрания.

Суд первой инстанции установив факт надлежащего извещения кредитора о проведении первого собрания и сделав вывод о том, что присутствие заявителя на собрании не могло повлиять на результаты голосования, в требовании отказал.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и статьям 13, 14, 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 указанного Федерального закона, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявитель, ссылаясь на нарушение порядка его извещения о проведении первого собрания кредиторов, вместе с тем не подтвердил того, что решения оспариваемого собрания каким-либо образом нарушают права и законные интересы заявителя или иных лиц, либо приняты с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Подписание представителем временного управляющего направленного заявителю извещения о проведении собрания кредиторов, не может являться основанием для признания этого собрания недействительным.

Рассмотрение обоснованности требований заявителя в день проведения собрания кредиторов само по себе также не препятствует явке представителя на собрание кредиторов, с учетом того, что невозможность явки заявитель не обосновал, с заявлениями об отложении даты проведения собрания к арбитражному управляющему не обращался.

Кроме того, отсутствие возможности у заявителя повлиять на результаты голосования, с учетом фактического голосования участников оспариваемого собрания, также является основанием для отклонения заявленного требования.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является верным, основания к отмене обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2007 года по делу №А58-8931/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               О.А.Куклин