Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А19-12795/06-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А19-12795/06-6

04АП-2993/2007

24 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Назарова Андрея Григорьевича на решение арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2006 года по делу № А19-12795/06-6 по иску индивидуального предпринимателя Петровой Оксаны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Назарову Андрею Григорьевичу о взыскании 40 071 руб. (судья Коломинова Н.Ю.).

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Истица утверждает, что 1.02.2005 года стороны заключили договор поставки товара, по которому она обязалась поставлять, а ответчик принимать и оплачивать продукты питания в ассортименте. Истица обязательства по поставке товара исполнила на сумму 40 071 руб., что подтверждает счетом-фактурой №86 от 25.02.2005 года и накладной №117 от 25.02.2005 года. Ответчик же, по мнению истицы, встречные обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. Истица обратилась в суд с иском о взыскании 40 071 руб.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовал.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2006 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что договор необходимо признать незаключенным, так как сторонами не согласованы существенные условия о наименовании и количестве передаваемого товара; в накладной отсутствует ссылка на договор. Кроме того, ответчик заявил о фальсификации доказательств, утверждая, что накладная подписана не им, доверенности он никому не выдавал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2007 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2007 года постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что у него не было возможности заявить о фальсификации доказательств в суде первой инстанции, и не предприняты меры для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства.

В соответствии с порядком, установленным ст.161 АПК РФ, судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная экспертиза с целью проверки доводов ответчика о том, что подпись на договоре и накладной ему не принадлежит.

Согласно выводам экспертизы, решить вопрос, кем выполнена подпись от имени Назарова А.Г., в разделе «покупатель» в строке «подпись «Ф.И.О.» договора поставки товара №3 от 1 февраля 2005 года Назаровым А.Г. или другим лицом не представилось возможным. Подпись от имени Назарова А.Г. в строке «Получил» накладной №117 от 25 февраля 2005 года выполнена не Назаровым А.Г., а другим лицом.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной по следующим основаниям: в соответствии с положениями ст.ст.328, 454, 486, 506, 516 ГК РФ обязательство ответчика уплатить истцу цену товара, возникло лишь в случае, если ответчик получил от истца товар.

В соответствии с положениями ст.65 АПК РФ факт получения ответчиком товара должен доказать истец. В данном случае истец в доказательство получения ответчиком товара представил в суд договор от 1.02.2005 года, счет-фактуру №86 от 25.02.2005 года и накладную №117 от 25.02.2005 года. Оценивая данные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт получения ответчиком товара от истца материалами дела не подтверждается.

Договор от 1.02.2005 года и счет-фактура №86 от 25.02.2005 года надлежащими доказательствами получения товара ответчиком не являются.

Поскольку в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы на накладной №117 от 25.02.2005 года в строке «Получил» подпись от имени ответчика выполнена не Назаровым А.Г., а иным неустановленным лицом, данный документ также не может быть оценен как доказательство получения товара ответчиком.

Никаких иных доказательств возникновения у ответчика обязательства по оплате товара перед истцом в материалах дела не имеется. Следовательно, никаких оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не усматривается, и в иске истцу необходимо отказать.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2006 года по делу № А19-12795/06-6 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровой Оксаны Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Назарова Андрея Григорьевича в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины в апелляционной и кассационной инстанциях 2 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Петровой Оксане Владимировне из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 289 рублей 34 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И. Юдин

Т.В. Стасюк