Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А19-12529/07-31. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А19-12529/07-31

04АП-4977/2007

24 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2007 года по делу №А19-12529/07-31 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ай-Да-Детки» к обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Да-Дети» о взыскании компенсации за незаконное  использование товарного знака в размере 5 000 минимальных размеров оплаты труда, третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (судья Ушакова Л.В.)

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно п.1.8 Устава общество с ограниченной ответственностью «Ай-Да-Детки» зарегистрировано 1.06.2005 года и осуществляет свою деятельность по реализации детской и женской одежды, одежды для новорожденных, детского и диетического питания, детской мебели, а также игр и игрушек на территории г.Иркутска в торговом доме «Антураж» по адресу: г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 78, и согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №305992 является правообладателем товарного знака, зарегистрированного Роспатентом 3.05.2006 года, с приоритетом от 28.04.2005года.

8.07.2005 года было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Ай-Да-Дети», которое осуществляет свою деятельность по реализации товаров для детей и их мам в магазине «Мир игрушки» по адресу: г.Иркутск, ул.Советская, 58 и в гражданском обороте при продаже товаров, на документации, а также в рекламе использовало обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком ООО «Ай-Да-Детки» по смысловому и звуковому признакам.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 28.11.2006 года №502 ООО «Ай-Да-Дети» признано нарушившим п.п.1 и 4 ч.1 ст.14 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с незаконным использованием в гражданском обороте при реализации однородных товаров на территории г.Иркутска, а также в рекламе, обозначения в качестве фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ранее зарегистрированного ООО «Ай-Да-Детки» обозначения сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком ООО «Ай-Да-Детки». При этом обществу с ограниченной ответственностью выдано предписание о прекращении нарушения статьи 14 Федерального Закона «О защите конкуренции» путем изменения фирменного наименования и внесения соответствующих изменений в упредительные документы общества, а также государственной регистрации таких изменений.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 28.11.2006 года №502 ответчиком обжаловано в арбитражный суд. Решением арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2007 года по делу №А19-2591/07-36, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Во исполнение решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 28.11.2006 года №502 ответчик изменил свое фирменное наименование на ООО «Солнышко», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 21.06.2007 года.

Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 5 000 минимальных размеров оплаты труда.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму в размере 500 000 руб. Уточнение было принято судом.

Ответчик исковые требования не признал, полагает, что истцом не представлено доказательств использования ООО «Солнышко» товарного знака. Использование ООО «Ай-Да-Дети» товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим ООО «Ай-Да-Детки» было прекращено, путем переименования ООО «Ай-Да-Дети» в ООО «Солнышко». Кроме того, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств причинения  убытков и документов, обосновывающих размер компенсации.

Третье лицо пояснений относительно предмета спора не представило.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2007 года с ответчика взыскано 500 000 руб.  компенсации за незаконное использование товарного знака.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что суд неправомерно применил норму материального права не подлежащую применению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Право истца на товарный знак приобретено и зарегистрировано Роспатентом 3.05.2006 года, с приоритетом от 28.04.2005 года. Ответчик не оспорил сам факт неправомерного использования товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным за ООО «Ай-Да-Детки». Считает, что истцом не представлено каких-либо доказательств наличия ущерба от использования ответчиком товарного знака, схожего до степени смешения с товарным знаком истца.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

В силу п.4 ст.46 Федерального закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» правообладатель и обладатель свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара вместо требования о взыскании причиненных убытков вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак или наименование места происхождения товара, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тысячи до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

Учитывая, что факт неправомерного использования товарного знака подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 28.11.2006 года №502, длительность периода незаконного использования товарного знака ответчиком составляет более года (с 8.07.2005 года по 21.06.2007 года), а сумма компенсации заявлена истцом в пределах размеров, предусмотренных ст.46 Федерального Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 500 000 руб. (5 000 минимальных размеров оплаты труда).    

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2007 года по делу №А19-12529/07-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И. Юдин

Т.В. Стасюк