Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А19-14884/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                    Дело №А19-14884/2004

24 декабря 2007 года                                                                  04АП-4645/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.07, постановление в полном объеме изготовлено 24.12.07.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи: Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел апелляционные жалобы истца – ФГУЗ "МСЧ ГУВД Иркутской области" и ответчика – ООО "Партнер-Ком" на решение арбитражного суда Иркутской области от 25.09.07 (судья Никонорова С.В.) по делу №А19-14884/2007 по иску ФГУЗ "МСЧ ГУВД Иркутской области" к ООО "Партнер-Ком" о взыскании 350298руб. 86коп. и встречному иску ООО "Партнер-Ком" к ФГУЗ "МСЧ ГУВД Иркутской области" о взыскании 323812руб. и установил:

Государственное учреждение "Медицинский отдел УВД Иркутской области" (в последствии изменившее наименование на федеральное государственное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть ГУВД Иркутской области) обратилось с арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Ком" (уточнив требования) о взыскании 350299руб., в том числе 279999руб. 86коп. основного долга, 44301руб. 73коп. процентов и 39548руб. в возмещение расходов на проведение экспертиз.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 323812руб., в том числе 28812руб. пени за несвоевременное перечисление предоплаты, 140000руб. компенсация за разглашение коммерческой тайны, 140000руб. компенсация за причинение ущерба чести, достоинству и деловой репутации, 15000руб. затраты на ремонт навеса поликлиники и уборку снега и льда с кровли.

Решением от 13 декабря 2005 года с ООО "Партнер-КОМ" в пользу ГУ "МО ГУВД Иркутской области" взыскано 279999 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 44301 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24092 руб. судебных расходов, всего 348393 руб. 59 коп. Производство по первоначальному иску в остальной части прекращено. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2006 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2007 года с ответчика в пользу истца по первоначальному иску взыскано 131676руб. 86коп. убытков, 20483руб. 54коп. процентов, 39548руб. судебных расходов. В части требований о взыскании 6500руб. расходов на ремонт кабинетов производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

Не согласившись с решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

Истец в жалобе просит решение изменить и взыскать с ответчика 273898,41руб. убытков и 44261,22руб. процентов, а ответчик - решение отменить, удовлетворить ходатайство ответчика о снятии обеспечительных мер.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения жалоб извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

12 сентября 2003 года между сторонами был заключен договор подряда № 1 на выполнение ремонтно-строительных работ кровли поликлиники общей площадью 500 кв.м в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объема работ.

30.09.2003 стороны подписали справку о стоимости выполненных работ на сумму 280000руб., а 30.10.2003 был подписан акт приемки выполненных работ на указанную сумму.

Истец платежным поручением №117 от 30.10.2003 перечислил ответчику за выполненные работы 280 000руб.

10.06.2004 истец в адрес ответчика направил претензия с требованием об устранении недостатков, так как крыша начала протекать.

Ответчик письмом №63 от 17.06.2004 отказался устранить недостатки, объяснив причины протекания крыши ненадлежащей ее эксплуатацией.

Оценив спорные отношения с учетом проведенных по делу судебных экспертиз, суд первой инстанции постановил указанное ранее решение.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции сделанными в соответствии с установленными обстоятельствами и статьям 740, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы по указанным мотивам апелляционным судом отклоняются.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2007 года по делу №А19-14884/2004 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               О.А.Куклин