Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А19-13962/07-42. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-13962/07-42

"21" декабря  2007 года                                                                                                     -04АП-4865/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен      21 декабря 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска 

                 (наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

            на Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2007г. о прекращении производства по делу №А19-13962/07-42, по заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска о привлечении индивидуального предпринимателя Аллахвердова Р.С.-О. к административной ответственности,

принятое судьей Л.А. Кузнецовой

  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Аллахвердову Р.С-О. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 16.10.2007г. суд производство по делу прекратил, в обоснование указав, что данный спор неподведомственен арбитражному суду. Индивидуальный предприниматель не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, которая применима только к организациям. Действия предпринимателя могут быть квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.   

Не согласившись с указанным определением, ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о прекращении производства по делу отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что поставка или розничная продажа алкогольной продукции обязана сопровождаться надлежаще оформленными товаротранспортными документами. Фактическое отсутствие таких документов должно квалифицироваться по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовой телеграммой от 14.12.2007г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовой телеграммой от 14.12.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

11.09.2007г. ИФНС РФ по Свердловскому району г. Иркутска в киоске, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. М.Конева, ООТ «М.Конева» конечная, проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Аллахвердовым Р.С.О. законодательства в области производства и оборота алкогольной продукции, в ходе которой установлена реализация алкогольной продукции: слабоалкогольных газированных напитков Джин тоник Адмиралтейский, емк. 1,5 л. в количестве 4 бут. на сумму 272 руб.; «Алко настоящий грушевый сок» емк. 0,5 л. в количестве 15 банок на сумму 480 руб. без товаротранспортных накладных, справок к товаротранспортным накладным, товарно-транспортных накладных, о чем составлен акт проверки №06-054/2.

26.09.2007г. в присутствии индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №39, которым данные действия предпринимателя Аллахвердова Р.С.о. квалифицированы по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8, частью 3 ст. 23.1.КоАП РФ инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Определением от 16.10.2007г. суд производство по делу прекратил, в обоснование указав, что предприниматель не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, которая применима только к организациям. Действия предпринимателя могут быть квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, следовательно, данное дело неподведомственно арбитражному суду.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

   В силу ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

   Согласно ст. 26 Закона, п. 10 - 12, 138, 139 и гл. XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота.

   При этом документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются в соответствии с п. 1 ст. 10.2 Закона:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

   Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению в момент проверки.

   Отсутствие у предпринимателя права на розничную продажу алкогольной продукции не является препятствием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

   Поскольку предприниматель фактически осуществлял розничную продажу алкогольной продукции без указанных в Законе и Правилах документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

   Таким образом, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

   Вместе с тем в соответствии со ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения.

   Как следует из материалов дела, правонарушение совершено предпринимателем 11.09.2007, следовательно, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек.

   В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Несмотря на наличие в действиях предпринимателя признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, привлечение его к административной ответственности невозможно, поскольку это противоречит ст. 4.5 Кодекса.

Таким образом, в удовлетворения требования инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ следует отказать.

   В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 названного Кодекса и федеральным законом об административных правонарушениях (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; далее Кодекс).

   Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса), поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса.

   Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

   Спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии требуемых сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

   В силу статьи 25 указанного Закона спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

   Учитывая, что предпринимателем не представлены документы, необходимые для подтверждения законности оборота изъятой в соответствии с актом №06-054/2 от 11.09.2007г. алкогольной продукции, указанная продукция подлежит уничтожению в установленном порядке.

Руководствуясь статьей 268, п.3 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2007г. о прекращении производства по делу №А19-13962/07-42, отменить.

2.В удовлетворении заявленных требований ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска о привлечении ИП Аллахвердова Р.С-О. к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ отказать.

Алкогольная продукция, на которую не были представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность ее оборота, изъятые в соответствии с актом №06-054/2 от 11.09.2007г., подлежит уничтожению в установленном порядке.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

                                                                                                          Д.Н. Рылов