Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А19-10607/07-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-10607/07-6

04АП-4579/2007

«_21_» декабря  2007  г.

Резолютивная часть постановления вынесена 19 декабря 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей Стасюк Т.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: истец, ответчик отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Севертрансмашкомплект»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2007 года  по делу №А19-10607/07-6

принятого судьей Коломиновой Н.Ю.

о взыскании 7 624 941 руб.80 коп.

и установил:    Решением арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2007 года по настоящему делу суд удовлетворил исковые требования  ООО « Инк-Сервис» о взыскании с ООО «Севертрансмашкомплект» денежных средств в размере  7 517 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 270 руб.48 коп.

Ответчик по делу – ООО «Севертрансмашкомплект», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, решение суда первой инстанции является незаконным, так как судом нарушены нормы процессуального права, а именно суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи, с чем ответчик был лишен возможности реализовать свое право как стороны в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Инк-Сервис» обратилось с исковым заявлением с требованием о взыскании с ООО «Севертрансмашкомплект» суммы основного долга в размере 7 517 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 941 руб. 80 коп., размер процентов истцом был уточнен до рассмотрения дела по существу и вынесения решения и составляет 228 270 руб.48 коп.

Основанием для предъявления настоящего иска явилось ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ООО «Севертрансмашкомплект».

Материалами дела установлено, что 08 февраля 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки, согласно которому ООО «Севертрансмашкомплект» обязался передать в собственность продукцию, а именно трубы бурильные БК89 х 9,35 в количестве 72,45 тн. и ПК 127 х 9,19 в количестве 112 тн.  на общую сумму 23 056 250 руб., а ООО «Инк-Сервис» принять и своевременно оплатить за продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениях к нему. Существенные условия договора оговорены в соответствующих спецификациях к договору.

Спецификацией к договору установлено, что оплата за продукцию осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или другой формой оплаты, не запрещенной законодательством РФ, в порядке 50 % предоплаты до 15 февраля 2007г., окончательный расчет производится в течение пяти календарных дней со дня полной отгрузки продукции и получения покупателем извещения поставщика об отгрузке продукции.

Согласно ст. 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение условий договора покупатель-истец по делу ООО «Инк-Сервис» в качестве предоплаты за подлежащий поставке товар платежным поручением  № 238 от 12 февраля 2007г. перечислил поставщику 11 528 125 руб.

ООО «Севертансмашкомплект» в установленный договором срок поставку продукции  не осуществил, полученные от ООО «Инк-Сервис» денежные средства возвратил частично в сумме 4 011 125 рублей платежными поручениями №107, №106 от 19 апреля 2007г., доказательств возврата оставшейся суммы в размере 7 517 000 руб. ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения условий договора, а именно не предоставления продукции к намеченному сроку, а также суммы денежных средств, подлежащих возврату, ответчик не оспорил, требования истца признал, указав при этом, что продукция не поставлена покупателю  в связи с нарушением своих обязательств со стороны своего поставщика – ООО «СМУ-Гарант».

Суд верно установил, что данный довод является необоснованным, так как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, не влечет освобождение последнего от принятых на себя обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика  послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, в частности ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свои права и повлиять на исход дела, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку отклонение ходатайства об отложении судебного заседания не привело к принятию неправильного решения. Дополнительных документов в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от  17 сентября 2007 года по делу № А19-10607/07-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                              О.Н. Буркова

Судьи                                                                                             Т.В. Стасюк

О.А. Куклин