Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А19-9648/07-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-9648/07-14

04АП-4909/2007

«_20_» декабря  2007  г.

Резолютивная часть постановления вынесена 19 декабря 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей Стасюк Т.В., Куклин О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представителя истца Галаховой Н.Н., доверенность от 28.03.2007г.

ответчик отсутствует, уведомлен

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Роял Вуд»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2007 года  по делу №А19-9648/07-14

принятого судьей Ушаковой О.В.

о взыскании 78 808 руб.00 коп.

и установил:    Решением арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2007 года по настоящему делу суд удовлетворил исковые требования  ОАО  Гостиничный комплекс «Ангара» о взыскании с ОАО «Роял Вуд» суммы основного долга за предоставленные услуги в размере  67 300 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 508 руб.00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 864 руб.00 коп.

Ответчик по делу - ОАО «Роял Вуд», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по тем основаниям, что в качестве достаточных и достоверных доказательств для признания договора на оказание гостиничных услуг  заключенным судом были приняты копии документов, представленные истцом, в частности копии писем № 463 от 08.08.2005г., № 472 от 15.08.2005г., № 477 от 17.08.2005г., а не их оригиналы. Кроме того, ответчик считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами  судом взыскан неправомерно.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции  нарушены нормы материального и процессуального права.

Истцом по делу представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Согласно исковому заявлению предметом иска указано требование о взыскании с ответчика денежных средств за предоставленные услуги в сумме 67 300 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 508 руб.

Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за  предоставленные услуги.

В обоснование исковых требований истец представил письмо № 463 от 08.08.2005г., направленное ОАО « Роял Вуд» в адрес ОАО ГК «Ангара» с просьбой забронировать номер на гражданина Германии Ханса-Йозефа Плассмана, письмо подписано генеральным директором ОАО «Роял Вуд», и на нем сделана отметка работником ГК «Ангара» о подтверждении бронирования номера.  15.08.2005г. письмом № 472 ОАО «Роял Вуд» просило перевести гражданина Германии Ханса-Йозефа Плассмана в другой номер, при этом гарантировали оплату по безналичному расчету, письмо подписано финансовым директором ОАО «Роял Вуд».  17.08.2005г. ОАО «Роял Вуд» письмом № 477 просило продлить срок проживания в гостинице гражданина Германии, гарантировав оплату по безналичному расчету, на письме № 477 сделана отметка работника ГК «Ангара» о продлении срока проживания гражданина Германии.

Факт проживания в гостиничном комплексе «Ангара» гражданина Германии Ханса-Йозефа Плассмана подтверждается распечатками из компьютерной программы Отель 2.3, модуль «Портье», журналом учета иностранных граждан в гостиницах, сведениями о посещении гостиницы. Данный факт ответчиком не опровергнут соответствующими доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг в соответствии с ч.3.ст. 438 ГК РФ

Истец за оказанные гостиничные услуги выставил к оплате счета-фактуры №00001102 от 15.08.2005г. на сумму 2 700 руб.00 коп.,  №00001298 от 31.08.2005г на сумму 42 500 руб.00 коп., № 00001450 от 17.09.2005г. на сумму 40 000руб.00 коп. Указанные услуги частично оплачены «Роял-Вуд» в сумме 17 900 руб., доказательств оплаты оставшейся суммы в размере 67 300 руб. ответчиком не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика  послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что письма №463, №472, № 477 являются недостоверными доказательствами, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Истцом представлены в суд надлежаще оформленные копии писем № 463, № 472, № 477.

Довод заявителя жалобы о неверно рассчитанной сумме процентов за пользование чужими денежными средствами также не может быть принят во внимание.  По мнению ответчика, расчет процентов должен производиться с учетом ставки рефинансирования на день исполнения  денежного обязательства в размере 11,5% и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна составлять 7739 руб.50 коп. На момент подачи иска процентная ставка рефинансирования была установлена Центральным Банком РФ в размере 10,5% годовых, что подтверждается телеграммой ЦБ РФ от 26.01.2007г. № 1788,  истцом  расчет процентов произведен исходя из 10,5% годовых.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от  11 октября 2007 года по делу № А19-9648/07-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                              О.Н. Буркова

Судьи                                                                                             Т.В. Стасюк

О.А. Куклин