Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А58-9321/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-9321/2006

20 декабря 2007 года                                                                  04АП-4856/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.07, постановление в полном объеме изготовлено 20.12.07.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи: Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от арбитражного управляющего – не было, от налогового органа – не было, от должника – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2007 (судья Башкирова О.В.) по делу №А58-9321/2006 по заявлению ФНС РФ о признании ОАО "Центральная аварийно-диспетчерская служба-05" несостоятельным (банкротом) и установил:

Арбитражный управляющий Вешкуров Д.Н. обратился в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об утверждении увеличения первоначально определенного размера вознаграждения временного управляющего ОАО "Центральная аварийно-диспетчерская служба-05" на 85000руб. на основании решения собрания кредиторов от 02.08.2007 за счет имущества должника и взыскании с ОАО "Центральная аварийно-диспетчерская служба-05" вознаграждения временного управляющего в размере 628326руб.

Определением от 06 ноября 2007 года арбитражный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил заявление частично - взыскал с должника в пользу Вешкурова Дмитрия Николаевича 41000руб. в остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе временный управляющий, не согласившись с данным определением, просит его отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. В судебное заседание арбитражный управляющий не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Приложенное к апелляционной жалобе ходатайство арбитражного управляющего об объединении настоящей жалобы с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.10.2007, принятое по настоящему делу, отклоняется, так как апелляционная жалоба на определение от 04.10.2007 возвращена заявителю определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007.

От участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили, представители не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы указанные лица извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2007 года в отношении ОАО "Центральная аварийно-диспетчерская служба-05" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Вешкуров Д.Н.

Определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2007 года производство по делу о банкротстве в отношении ОАО "Центральная аварийно-диспетчерская служба-05" прекращено.

Обжалуемым определением арбитражный суд определил размер вознаграждения арбитражного управляющего и распределил расходы по взысканию данного вознаграждения.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и статье 65 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка арбитражного управляющего на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", первоначально определенный размер вознаграждения временному управляющему может быть увеличен арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.

Само по себе решение собрания кредиторов не является безусловным основанием для увеличения размера вознаграждения.

Каких – либо объективных оснований для увеличения размера вознаграждения по сравнению с первоначально установленным, арбитражный управляющий не представил, не указаны такие основания и в решении собрания кредиторов.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о немотивированности заявленного требования, соответствует установленным обстоятельствам.

Основания к отмене обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2007 года по делу №А58-9321/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               О.А.Куклин