Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А19-1765/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                      Дело №А19-1765/2007

20 декабря 2007 года                                                                           04АП-2137/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2007, постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Юдин С.И., судьи: Куклин О.А., Стасюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, от 3-го лица – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – АКБ "Союз" (ОАО) на решение арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2007 (судья Ушакова Л.В.) по делу №А19-1765/2007 по иску АКБ "Союз" (ОАО) к гражданину Кизилову Н.Ю. о взыскании 1851662руб. 42коп., 3-е лицо – ООО "Трейдинг Транзит" и установил:

Акционерный коммерческий банк "Союз" (ОАО) обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданину Кизилову Николаю Юрьевичу о взыскании 1851662руб. 42коп. долга по договору поручительства от 20.04.2004 №208, заключенному в обеспечение обязательств ООО "Трейдинг Транзит" перед истцом по кредитному договору от 20.04.2004 №129.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Трейдинг Транзит".

Решением от 26 марта 2007 года арбитражный суд в иске отказал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец, не согласившись с данным решением, в дополнении к апелляционной жалобе просит решение отменить и прекратить производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду. Своего представителя в суд не направил, заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы на жалобу не представили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене с последующим прекращением производства по делу.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 6 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Спор о взыскании с гражданина, не имеющего статуса предпринимателя, долга, возникшего из договора поручительства за другое лицо, не отнесен к компетенции арбитражного суда каким-либо федеральным законом и не подпадает под правила о специальной подведомственности, установленные статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ранее истец обращался в суд общей юрисдикции с аналогичным иском и производство по делу было прекращено определением от 03.05.2006 Ангарского городского суда Иркутской области.

Однако указанное определение отменено постановлением Президиума Иркутского областного суда от 29.10.2007, в котором содержится вывод о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции и дело направлено на новое рассмотрение в Ангарский городской суд.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу – прекращению, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2007 года по делу А19-1765/2007 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить АКБ "СОЮЗ" (ОАО) государственную пошлину, уплаченную за подачу иска и апелляционной жалобы платежными поручениями №301 от 31.10.2006 в сумме 20758 рублей 31 копейка и №301 от 25.04.2007 в сумме 1000 рублей.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.А.Куклин

                                                                               Т.В.Стасюк