Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А19-18516/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-18516/2013

18.07.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2014

Полный текст постановления изготовлен  18.07.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2014 года по делу № А19-18516/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: 664033 г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1023802718752, ИНН 3837049102, место нахождения: 665930 Иркутская обл., Слюдянский р-н, г. Байкальск, Промплощадка Центр) о взыскании 301 000 руб. 00 коп.,

принятое судьей Н.П. Андрияновой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения №026 от 01.02.2008 за отпущенную в сентябре 2013 года электрическую энергию в размере в размере 3 783 713 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 836 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на отсутствие в деле доказательств подтверждающих обоснованность требований истца.

Указывает на неправильное применение судом части 1 статьи 5 Закона о банкротстве, поскольку требование об оплате товара за спорный период относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению в порядке очередности, установленной частью 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 01.02.2008 заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше №026, в соответствии с которым определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение обязательств по указанному договору истец в сентябре 2013 года отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 3 783 713 руб. 31 коп., а ответчик принял ее, вследствие чего у последнего возникла обязанность по ее оплате. Однако свою обязанность по оплате ответчик перед истцом не выполнил.

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Факт отпуска истцом ответчику электрической энергии в спорный период на общую сумму 3 783 713 руб. 31 коп. подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной №48440 от 30.09.2013, подписанной ответчиком без возражений и последним не оспаривается.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующих об оплате истцу суммы основного долга в размере 3 783 713 руб. 31 коп.

На основании статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В связи с неоплатой ответчиком суммы основного долга в сроки, установленные договором, истец обоснованно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 836 руб. 48 коп. за период просрочки с 16.10.2013 по 09.01.2014 исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% годовых, действующей на дату предъявления иска, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанное требование со ссылкой на положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 783 713 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 836 руб. 48 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что исполнение требования об оплате повлечет за собой нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротств, отклоняется апелляционным судом, как основанная на неверном толковании заявителем норм материального права.

Так, согласно статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 20.12.2012 по делу N А19-10986/09 ОАО «БЦБК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Поскольку взыскиваемая истцом задолженность возникла после открытия процедуры конкурсного производства, в связи с чем данные обязательства должника по смыслу Закона о банкротстве являются текущими платежами и подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы на основании пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Само по себе взыскание с ответчика в судебном (общеисковом) порядке задолженности, определенной законом в качестве текущих платежей, не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции обязательных требований Закона о банкротстве.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2014 года по делу № А19-18516/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                         О.А. Куклин