Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А19-12993/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-12993/2013

18 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Аксура» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2014 года по делу №А19-12993/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Киренский речной порт» (ИНН 3831000164, ОГРН 1073831000121, юридический адрес: Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, ул. Ленорабочих, 37) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,

(суд первой инстанции: Орлова Н.Г.),

судебное заседание проводилось путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Капустенской Е.Ф., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Дульбеевой Л.А.

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – Перепелица Г.А., представителя по доверенности от 24.01.2014,

от ЗАО «Аксура» – Серебрянниковой Ю.Ю., представителя по доверенности от 12.05.2014,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской фенде6рации, о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Киренский речной порт» (далее – ООО «Киренский речной порт», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8.10.2013 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7.03.2014 отсутствующий должник – ООО «Киренский речной порт» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 12.08.2014. Конкурсным управляющим утверждён Румянцев Е.В.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество «Аксура» (далее – ЗАО «Аксура», заявитель) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель жалобы, оснований для признания должника отсутствующим и применения положений параграфа 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не имеется. Указывает, что руководитель должника в настоящее время фактически продолжает исполнять функции генерального директора (издаёт приказы, выдаёт доверенности и т.д.). Должник по своему юридическому адресу получает почтовую корреспонденцию, активно участвует в судебных разбирательствах. Кроме того, у должника имеется имущество, достаточное для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также для частичного погашения требований кредиторов.

Более того, заявителю известно, что должник фактически находится по адресу: г. Киренск, ул. Комарова, 44, поскольку именно там находятся необходимые объекты для ведения им хозяйственной деятельности. Также, как указывает заявитель жалобы, в сети Интернет в свободном доступе размещена информация о должнике. Так на некоторых рекламный сайтах местом нахождения должника указан адрес: г. Киренск, ул. Заводская, 18.

Между тем, никаких действий со стороны судебных приставов, ни со стороны уполномоченного органа по выявлению фактического места нахождения должника по данным адресам не производилось. Следовательно, не исследован и вопрос о нахождении по указанным адресам имущества должника.

Участвующие в деле лица, за исключением указанных выше, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 30.05.2007 Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области ООО «Киренский речной порт» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1073831000121.

ООО «Киренский речной порт», как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 3831000164.

В соответствии с пунктом 2.2 устава ООО «Киренский речной порт» основными видами деятельности общества являются: строительство и ремонт судов, производство судового оборудования, лесозаготовки, деятельность автомобильного транспорта, а также иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации и предусмотренные уставом общества.

Согласно заявлению налогового органа и представленным документам должник имеет просроченную свыше трёх месяцев задолженность по уплате налогов в размере 8 898 501,79 руб., в том числе: 8 472 314,51 руб. – основной долг, 426 217,28 руб. – пени, из них: задолженность по уплате обязательных платежей в размере 3 547 316,44 руб., в том числе: 3 390 280,84 руб. – налог, 157 035,60 руб. – пени; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 5 351 185,35 руб., в том числе: 5 082 003,67 руб. – основной долг, 269 181,68 руб. – пени.

Указанная задолженность подтверждена решениями и постановлениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика №271 от 28.02.2013, №411 от 4.04.2013, №860 от 6.06.2013 и №1458 от 20.08.2013, а также требованиями об уплате налога (сбора), решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика, требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем, справками о задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование по состоянию на 25.07.2013.

Уполномоченный орган указал, что согласно справке РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» от 6.11.2012 за ООО «Киренский речной порт» числится 3 единицы транспортных средств (МАЗ 5334, Урал 5557, МАЗ 5337).

По мнению заявителя, факт наличия у должника имущества подтверждён и стоимость данного имущества позволит покрыть расходы по делу о банкротстве.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что по данным ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» (справка №1888 от 16.10.2013) ООО «Киренский речной порт» не имеет зарегистрированного водного транспорта.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области №01/064/2013-262 от 17.10.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ООО «Киренский речной порт» на имеющиеся объекты недвижимого имущества.

Из сообщения Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области №72/03-37-1185/13 от 17.10.2013 следует, что за ООО «Киренский речной порт» зарегистрирована следующая техника: трактор К-701, бульдозер Б-170М.01ЕА, трактор МТЗ-82, прицеп 2ПТС-4.

УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области письмом №25/432928 от 16.10.2013 сообщило, за ООО «Киренский речной порт» зарегистрированы автотранспортные средства: МАЗ 5334, Урал 5557, МАЗ 5337.

Вместе с тем, из письма старшего судебного пристава Киренского районного отдела судебных приставов №159/13/15/38 от 27.09.2013, акта судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП о совершении исполнительных действий от 11.09.2013 следует, что зарегистрированные за должником автотранспортные средства: а/м УАЗ 31514, автокран «Ивановец», бензовоз МАЗ, трактор МТЗ-82, Урал-375, трактор К-701, неликвидны.

Из представленного в материалы дела сообщения Киренского районного отдела судебных приставов №159/13/15/38 от 27.09.2013 усматривается, что на основании постановления Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика №271 от 28.02.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №150/13/15/38 и присоединено к сводному исполнительному производству №159/13/15/38 от 14.01.2013.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие зарегистрированной за ООО «Киренский речной порт» контрольно-кассовой техники, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе.

Кроме того, должником представлены сведения о наличии дебиторской задолженности, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в адрес дебиторов направлены запросы о подтверждении либо опровержении наличия задолженности перед ООО «Киренский речной порт».

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях должник имеет два расчётных счёта: №40702810900300000001 и №40702810200010001244, открытых в ВЛБАНК (ОАО).

Из материалов дела следует, что движение денежных средств по расчётному счёту №40702810200010001244 в период с 22.10.2012 по 22.10.2013 отсутствовало; последнее операция на расчётном счёте №40702810900300000001 проведена 15.10.2013.

Последняя налоговая отчётность ООО «Киренский речной порт» сдана должником в налоговый орган 27.03.2013 за 12 месяцев 2012 года.

В качестве доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу должника имущества вследствие оспаривания сделок должника, уполномоченный орган представил сообщение администрации Ленского бассейна внутренних водных путей №18/06-374-6004 от 7.11.2013, из которого усматривается, что 14.03.2013 право собственности ООО «Киренский речной порт» на судно «СК-2006» (идентификационный номер Л-01-0391) прекращено и 14.03.2013 право собственности на указанное судно зарегистрировано Чигряй Мариной Владимировной. Кроме того, в представленном сообщении указано, что за Чигряй Александром Дмитриевичем зарегистрировано право собственности на судно «Дельфин-2» (идентификационный номер Л-05-1834).

В материалы дела уполномоченным органом представлена копия договора купли-продажи судна №48 от 18.12.2012, заключённого между ООО «Киренский речной порт» и Чигряй М.В., по условиям которого ООО «Киренский речной порт» в лице генерального директора Чигряй А.Д. продаёт, а Чигряй М.В. приобретает в собственность одно речное судно: теплоход СК-2006, идентификационный номер судна Л-01-0391, РРР №172148, 1975 года постройки.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора цена теплохода СК-2006 составляет 590 000 руб.

Согласно пояснениям представителя Федеральной налоговой службы денежные средства по договору купли-продажи судна согласно выпискам Верхне-Ленского банка за период с 1.10.2012 по 30.09.2013 на счёт должника не поступали.

Далее судом установлено, что собственником судна СК-2006 является Чигряй М.В.

Во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области об истребовании доказательств от 5.02.2014 в материалы дела от Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области поступила копия записи акта о заключении брака между Чигряй Александром Дмитриевичем и Чигряй Мариной Владимировной.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Киренский речной порт» усматривается, что генеральным директором ООО «Киренский речной порт» являлся и является Чигряй Александр Дмитриевич.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: заявитель жалобы требует введения в отношении должника общей процедуры банкротства на том основании, что, по его мнению, должник располагает имуществом, достаточным для покрытия соответствующих расходов.

Пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве подобная ситуация урегулирована следующим образом: конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В данном случае имеются основания полагать, что может быть обнаружено имущество (автомобили и иная техника) и может быть оспорена сделка должника, связанная с отчуждением теплохода.

Вместе с тем, в настоящее временя имущество должника в натуре ещё не обнаружено, а сделка не оспорена. Соответственно, суд к моменту рассмотрения жалобы не может ещё сделать обоснованный вывод о том, что должник действительно располагает каким-либо имуществом.

При этом очевидно, что в случае выявления имущества в дальнейшем конкурсный управляющий будет обязан поступить в соответствии с требованиями приведённого выше пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве.

Таким образом, в настоящее время никаких оснований для отмены решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу, не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2014 года по делу №А19-12993/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В.Барковская

Л.В.Оширова