Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу n А58-1345/04. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А58-1345/04

              04АП-4858/2007        

19.12.2007г.

Резолютивная часть объявлена 12.12.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  19.12.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии представителя ООО Юридическая фирма «Правовед» - Алешкиной М.В. – по доверенности от 24.09.2007г., рассмотрел апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) на определение арбитражного суда Республики Бурятия от 15.10.2007г. по заявлению ООО «Юридическая Фирма «Правовед» о замене взыскателя по иску ООО ПКФ «Креонт» к  УФПС РС(Я) о взыскании 29 311 135 руб. (судья Г.И. Лисица).

ООО Юридическая фирма «Правовед» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя в порядке ст. 48 АПК РФ с ООО ПКФ «Креонт» на правопреемника ООО ЮФ «Правовед» в связи с заключением между указанными лицами 09.08.07г. договора уступки права требования №11-П/08-2007, согласно которому ООО «Креонт» уступило имущественное право требования по исполнительному листу №002586 в размере основного долга 9.000.000 руб.

Определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявление ООО Юридическая фирма «Правовед» о замене взыскателя было удовлетворено.

Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия), не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на рассмотрение судом спорного вопроса по заявлению лица, не участвующего в деле. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на незаконную выдачу судом нескольких исполнительных листов, неверное указание номера дела, неправильное наименование истца – ООО  ПКФ «Креонт» вместо ООО ЮФ «Правовед». Должник также ссылается на оставление судом без внимания его доводов о том, что в суде Республики Саха (Якутия) находится дело по иску ООО ПКФ «Креонт» к ГУ УФПС РС(Я) о взыскании процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства на всю сумму основного долга – 26 766  127, 81 руб., что, по мнению должника, указывает на отсутствие уступки права требования по рассматриваемому договору.

ООО Юридическая фирма «Правовед» доводы заявителя апелляционной жалобы отклонило, указав на обоснованность своего заявления в соответствии с договором уступки права требования №11-П/08-2007, согласно которому ООО «Креонт» уступило имущественное право требования по исполнительному листу №002586 в размере основного долга 9.000.000 руб.

Представители заявителя апелляционной жалобы, ООО «Креонт» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№09520, 09522.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей должника и первоначального взыскателя, на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ООО ЮФ «Правовед», суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда РС(Я) от 31.05.04г. по делу №А58-1345/04 с Государственного учреждения «Управление Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) Министерства Российской Федерации по связи и информатизации» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Креонт» взыскана задолженность в размере 28.100.349,58 руб., в т.ч. долг в размере 26.766.127,81 руб. и проценты с 01.01.04г. по 26.05.04г. в размере 1.334.221,77 руб.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда РС(Я) от 23.07.04г. указанное решение Арбитражного суда РС(Я) оставлено без изменения. Взыскателю – ООО Креонт», выданы исполнительные листы.

31.07.2007г. ООО «Креонт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разделении исполнительного листа, выданного по делу №А58-1345/2004. В материалы дела взыскателем был возвращен подлинный исполнительный лист №018060  о взыскании с Государственного учреждения «Управление Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) Министерства Российской Федерации по связи и информатизации» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Креонт» задолженности в размере 28.100.349,58 руб., в т.ч. долг в размере 26.766.127,81 руб. и проценты с 01.01.04г. по 26.05.04г. в размере 1.334.221,77 руб. (т.2, л.д. 142).

Заявление первоначального взыскателя было удовлетворено. Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) вместо указанного исполнительного листа выданы два исполнительных листа: о взыскании с Государственного учреждения «Управление Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) Министерства Российской Федерации по связи и информатике» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Креонт» задолженности в размере 9 000 000 руб. и  по второму – в размере 17 766 127 руб. и процентов – 1 334 221 руб. 77 коп.

09.08.07г. ООО ПКФ «Креонт» и ООО ЮФ «Правовед» заключили договор уступки права требования №11-П/08-2007, согласно которому ООО «Креонт» уступило имущественное право требования по исполнительному листу №002586 в размере основного долга 9.000.000 руб.

ООО ЮФ «Правовед» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя в порядке ст. 48 АПК РФ  в связи с заключением указанного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п.1.1 договора уступки права требования от 09.08.07г. ООО ПКФ «Креонт» уступает ООО Юридическая фирма «Правовед» имущественное право требования к Государственному учреждению «Управление Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) Министерства Российской Федерации по связи и информатизации», возникшее из денежного обязательства, подтвержденного решением Арбитражного суда РС(Я) №А58-1345/03 от 31.05.2004г. и исполнительного листа №002586 в размере 9.000.000 руб.

Согласно п. 2.1 договора, ООО ПКФ «Креонт» передает ООО ЮФ «Правовед» документы по акту приема-передачи, подтверждающие действительность права требования одновременно с подписанием настоящего договора: копию решения Арбитражного суда РС(Я) от 31.05.04г. по делу №А58-1345/2003, копию постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда РС(Я) от 23.07.2004г.; исполнительный лист №002586, выданный 08.08.2007г. - подлинный экземпляр.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования (исх. б/н от 09.08.07r.).

Представленный договор об уступке права требования от 09.08.07г. заключен в соответствии с требованиями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит закону. Оснований для признания его недействительным не имеется.

Согласно п.1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ООО Юридическая фирма «Правовед» о процессуальном правопреемстве взыскателя в исполнительном листе №002586 на сумму 9.000.000 руб. - замене ООО ПКФ «Креонт» на ООО Юридическая фирма «Правовед».

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что судом неверно указан первоначальный взыскатель – ООО ПКФ «Креонт», судом отклоняется за необоснованностью

Доводы должника о необоснованной выдаче трех исполнительных листов судом отклоняется, т.к. данное действие суда не входит в предмет судебного разбирательства.

Также подлежат отклонению и доводы должника о том, что в суде Республики Саха (Якутия) находится дело по иску ООО ПКФ «Креонт» к ГУ УФПС РС(Я) о взыскании процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства на всю сумму основного долга – 26 766  127, 81 руб., что, по мнению должника, указывает на отсутствие уступки права требования по рассматриваемому договору. Предмет рассматриваемого судом вопроса состоит в обоснованности заявления ООО ЮФ «Правовед» со ссылкой на договор уступки права требования от 09.08.07г., по которому ООО ПКФ «Креонт» уступает ООО Юридическая фирма «Правовед» в размере 9.000.000 руб. – задолженности. Право на получение процентов на указанный долг первоначальным взыскателем по рассматриваемому договору не передавалось.

 Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что судом неверно указывается номер дела, судом апелляционной инстанции отклоняются, учитывая положения ст. 179 АПК РФ. Иные ссылки должника на ошибки суда не являются существенными для рассмотрения вышеуказанного вопроса.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.10.2007г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.10.2007г. по делу №А58-1345/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

С.И. Юдин