Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу n А19-12668/07-36. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-12668/07-36

04АП-4688/2007

“12” декабря 2007 г.

(с перерывом в судебном заседании)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Абсолют», на решение арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2007 года по делу №А19-12668/07-36, принятое судьей О.И. Самойловой,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, ООО «Абсолют», обратился с требованием о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной Налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска от 21.08.2007г. № 99 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 08 октября 2007 года  заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении налоговым органом проверки общества не были представлены товарно-транспортная накладная на шампанское «Корнет полусухое» и надлежащим образом оформленная справка к ГДТ (раздел «Б») на вермут «мартини Бьянко».

Как следует из введенного Постановлением Правительства РФ от 08.02.2006 N 80 раздела ХIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-сопроводительные документы, справки в грузовой таможенной декларации и товарно-транспортной накладной. По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции (пункты 139; 141 Правил).

Таким образом, из положений Закона N 171-ФЗ, пунктов 139,  141 Правил продажи отдельных видов товаров, следует, что при осуществлении оборота алкогольной продукции, требуются товарно-сопроводительные документы, справка к грузовой таможенной декларации. Указанные сопроводительные документы удостоверяют легальность производства и оборота алкогольной продукции. В случае их полного или частичного отсутствия алкогольная продукция признается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Положения вышеуказанных нормативных актов позволяют сделать вывод, что при розничной продаже алкогольной продукции торгующая организация (продавец) обязана предъявить в момент реализации алкогольной продукции по требованию покупателя или контролирующего органа указанные документы.

Факт непредставления в момент проверки товарно-транспортной накладной и надлежащим образом оформленного раздела Б справки к грузовой таможенной декларации на алкогольную продукцию установлен судом, подтвержден материалами дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями продавца Новицкой М.М. и законного представителя общества при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод общества об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения в связи с тем, что необходимые документы были представлены в конце проверки судом признан несостоятельным, поскольку по смыслу вышеуказанных нормативных актов предусмотренные законом документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции должны находиться в торговой точке в любой момент и должны быть предъявлены покупателю в момент продажи алкогольной продукции, а не позднее. Кроме того, данный довод документально не подтвержден.

Сам по себе факт наличия предусмотренных Законом N 171-ФЗ и Правилами продажи документов не освобождает заявителя от административной ответственности, так как розничная продажа алкогольной продукции в отсутствие справок к грузовым таможенным декларациям образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Тот факт, что в момент проверки не были предъявлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, свидетельствует о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.

По факту административного правонарушения государственным налоговым инспектором составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 23 Закона N 171-ФЗ устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Судом установлено наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности, соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности,

При таких обстоятельствах, привлечение  к административной ответственности общества суд признает правомерным, в связи с чем, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №95086891 и телеграммами.

Налоговым органом не доказано событие административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Также при рассмотрении материалов проверки судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что все документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, были представлены контролирующему органу в момент проведения проверки.

Данное обстоятельство отражено в протоколе об административном правонарушении, где указано, что необходимые документы были представлены к концу проверки в 12-00 часов.

Исходя из материалов проверки, а именно приложения к акту проверки, видно, что документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, повторно представлены при составлении протокола.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №95086877.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 210 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении №97 от 17.08.2007 года, установлено, что 16 августа 2007 года в 10 часов 45 мин. в отделе, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 5, принадлежащем ООО «Абсолют», юридический адрес: г. Иркутск, ул. Мичурина, 18-16, предлагалась к реализации алкогольная продукция: Вермут «Мартини Бьянко» сладкий белый, производство Италия, емк., 0,5л, с сод. алк. 15%, марка 001 № 68448535, стоимостью 350 рублей за одну бутылку, в кол-ве 5 бут., с незаполненной справкой к ГТД (раздел Б). На справке отсутствует оттиск печати и подпись собственника товара.

Вермут «Мартини Бьянко», производство Италия, емк. 1,0 л, с сод. алк.15%, марка 001 № 74326687, стоимостью 550 руб., за одну бутылку, в кол-ве 3 бут., шампанское «Корнет полусухое», производство Россия, емк., 0,75 л., с сод. алк. 10,0-12,0 %, д.р. 16.04.07 г., марка 001 № 252088053, стоимостью 120 руб., за одну бутылку, в кол-ве 11 бут., без ТТН.

Как следует из данного протокола, документы на момент проверки находились в бухгалтерии и к концу проверки были представлены комиссии.

Между тем как правильно указал суд первой инстанции, из введенного Постановлением Правительства РФ от 08.02.2006 N 80 раздела ХIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-сопроводительные документы, справки в грузовой таможенной декларации и товарно-транспортной накладной. По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции (пункты 139; 141 Правил).

Согласно ст. 10.2 Федерального закона РФ №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из указанных норм следует, что при осуществлении оборота алкогольной продукции, требуются товарно-сопроводительные документы, справка к грузовой таможенной декларации. Указанные сопроводительные документы удостоверяют легальность производства и оборота алкогольной продукции. В случае их полного или частичного отсутствия алкогольная продукция признается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Кроме того, указанные документы должны быть надлежащим образом оформлены и своевременно представлены покупателем, включая проверяющие органы.

Положения вышеуказанных нормативных актов позволяют сделать вывод, что при розничной продаже алкогольной продукции торгующая организация (продавец) обязана предъявить в момент реализации алкогольной продукции по требованию покупателя или контролирующего органа указанные документы.

Факт непредставления в момент проверки товарно-транспортной накладной и надлежащим образом оформленного раздела Б справки к грузовой таможенной декларации на алкогольную продукцию установлен судом, подтвержден материалами дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями продавца Новицкой М.М. и законного представителя общества при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод общества о том, что указанные документы были немедленно дооформлены и представлены к моменту составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о соблюдении обществом норм законодательства об обороте алкогольной продукции, поскольку указанные документы должны быть надлежащим образом оформлены в момент их представления.

Согласно п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «08» октября 2007 года по делу №А19-12668/07-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Д.Н. Рылов