Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу n А10-3055/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Четвертого арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                        Дело № А10-3055/07

04АП-4791/2007

“_19_”_ декабря  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 12 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

прокурора отдела Солохиной В.Е., удостоверение №135305,

представитель ТУ ФАУФИ по РБ отсутствуют, уведомлен

представитель ИП Лунева П.И., отсутствует, уведомлен

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия, ИП Лунева П.И.

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2007 года  по делу №А10-3055/07

принятого судьей Урмакшиновым В.К.

по иску прокурора Республики Бурятия к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия, индивидуальному предпринимателю Луневу П.И.

о признании недействительным договора,

и установил:   Прокурор Республики Бурятия обратился в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом (ТУ ФАУФИ) по Республике Бурятия, индивидуальному предпринимателю (ИП) Луневу П.И. о признании недействительным государственного контракта №03/06К от 06 октября 2006г. на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при разграничении государственной собственности на землю, в 2006 году.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил признать недействительным государственный контракт №06/06 К от 06.10.2006г. (л.д.39).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2007 года суд удовлетворил исковые требования, признал недействительным государственный контракт № 06/06К от 06 октября 2006 г. заключенный между ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия и ИП Луневым П.И. на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при разграничении государственной собственности на землю, в 2006году.

С вынесенным решением ответчики не согласились.

Ответчик – ИП Лунев П.И. обратившись с апелляционной жалобой, указал, что при вынесении обжалуемого решения суд необоснованно руководствовался недействующим указанием Центрального Банка РФ от 14.11.2001г. №1050-У, устанавливающим предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами. Заявитель считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Ответчик - ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению ТУ ФАУФИ  по Республике Бурятия суд необоснованно признал государственный контракт № 06/06К от 06.10.06г. недействительным, поскольку указанный контракт и государственный контракт № 05/06К от 21.09.06г. были заключены в разных кварталах.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей не направили.

От представителя ответчика – ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия поступило  ходатайство об отложении рассмотрения дела. Заявленное ходатайство арбитражным судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, как неподтвержденное документально. Кроме этого, доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе, а установленные процессуальным законодательством сроки, не позволяют отложить рассмотрение дела.

Прокурором Республики Бурятия представлен письменный отзыв на жалобы, где указано на несостоятельность доводов заявителей жалоб. По мнению прокурора, государственный контракт № 06/06К  от 06.10.2006г. является недействительной сделкой.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения по апелляционной жалобе, изложенные в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 06 октября 2006 года по результатам запроса котировок между ТУ ФАУФИ и ИП Луневым П.И. был заключен государственный контракт № 06/06К, в пункте 1.1 которого указано, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при разграничении государственной собственности на землю при  разграничении государственной собственности на землю, в 2006 году.

Пунктом 4.1 , а также Приложением № 2 к Государственному контракту (смета затрат) была определена цена государственного контракта и составила 240 000 руб.

Согласно раздела 4 государственного контракта № 06/06К от 06.10.06г. (п.4.2,4.3.4.4) заказчик принял обязательство перечислить исполнителю после подписания контракта, в течение 5 дней, аванс в размере 5% от общей стоимости работ, что составило 1 200 руб. Окончательный расчет между сторонами производится после подписания актов о выполнении работ.

Также из материалов дела следует, что 21 сентября 2006 года ТУ ФАУФИ заключил государственный контракт № 05/06К с ООО «Бурятгеопроект» на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при разграничении государственной собственности на землю, в 2006 году.

Из условий данного госконтракта следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при разграничении государственной собственности на землю, в 2006 году. Цена государственного контракта при  его заключении составила 199 950 руб., а в последующем увеличилась до 229 950 руб. на основании дополнительного соглашения № 6 от 27.10.06г.

Прокурор Республики Бурятия полагая, что услуги по землеустройству по обоим государственным контрактам являются тождественными и однородными, а также то, что  в течение одного квартала было осуществлено размещение заказов путем запроса котировок на выполнение одноименных услуг на сумму более чем 250 000 руб., подлежащей уплате в течение квартала, обратился с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что государственный контракт № 06/06К от 06.10.06г. заключен с нарушением требований ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правильным и обоснованным.

Пункт 2 статьи 1 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» регламентирует, что данный Закон применяется в случаях размещения заказов на поставку товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, если такие товары, работы, услуги поставляются, выполняются, оказываются на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

Предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке  на момент заключения государственного контракта согласно п. 1 указания Центрального Банка России от 14 ноября 2001 г. N 1050-У составлял 60 тысяч рублей.

Согласно государственным контрактам № 05/06К  от 21.09.06г., 06/06К от 06.10.06г. на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при разграничении государственной собственности  на землю, в 2006 году ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия осуществило сделки на сумму, превышающую установленного Центральным Банком России предельного размера расчетов наличными денежными средствами в России между юридическими лицами (60 000 руб.).

Представленные в материалы дела протоколы заседания котировочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок по выбору исполнителя для выполнения работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при  разграничении государственной собственности на землю в 2006 году, способом котировок цен (л.д.41-48), свидетельствуют о том, что по результатам рассмотрения и оценки, поступивших котировочных заявок победителями стали: ООО «Бурятгеопроект» и ИП Лунев П.И, поскольку их котировочные заявки отвечают всем требованиям, установленным в извещениях, а также ими предложена наиболее низкая цена работ – 199 950 руб. и 240 000 руб. соответственно.

В силу части 3 статьи 42 ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ действовавшей на момент заключения государственного контакта заказчик, уполномоченный орган не вправе был  осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров на сумму более чем двести пятьдесят тысяч рублей, подлежащую уплате в течение квартала.

В части 4 статьи 42 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  указано, что в случае нарушения указанного в части третьей данной статьи положения государственный или муниципальный контракт может быть признан судом недействительным на основании иска заинтересованного лица или уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органа местного самоуправления.

Приложение № 4  к Государственному контракту № 06/06К от 06.10.06г. – «Календарный план» от 06.10.06г., содержит сведения об объемах и  сроках выполнения работ, выполнение которых предусмотрено в два этапа, аналогичный объем и порядок выполнения работ, предусмотрен Приложением № 4 к государственному контракту № 05/06К от 21.09.06г.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку  оспариваемый контракт и контракт № 05/06К от 21.09.06г. предусматривают выполнение однородных и одноименных работ, общая сумма по которым превысила 250 000 руб.,  оплата произведена по платежным поручениям №805 от 12.10.06г., №1396 от 25.12.06г. (государственный контракт №06/06К от 06.10.06г.), платежным поручениям №799 от 09.10.2006г., №1398 от 25.12.2006г. (государственный контракт №05/06К от 21.09.06г.) в одном квартале – 4 квартале 2006 года, суд первой инстанции правомерно признал недействительным государственный контракт №06/06К от 06 октября 2006г., как заключенный позднее и с учетом суммы по оспариваемому контракту размещение заказа произведено с превышением установленной предельной суммы.

Довод  ответчика  - индивидуального предпринимателя Лунева П.И. о том, что при вынесении решения суд необоснованно сослался на указание Центрального Банка РФ от 14.11.2001г. №1050-У, которым установлен предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами, апелляционным судом отклоняется, в связи  с тем, что на момент заключения государственного контракта № 06/06К от 06.10.06г. данное указание являлось действующим.

Довод о том, что  государственный контракт № 06/06К от 21.06.06г. и государственный контракт № 05/06К от 21.09.06г. были заключены в разных кварталах, изложенный ответчиком – ТУ ФАУФИ  в апелляционной жалобе арбитражным судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку оплата работ по землеустройству по контрактам была произведена в 4 квартале 2006 года, а согласно условиям государственных контрактов перечисление денежных средств производится после подписания акта сдачи – приемки работ (п.4.4).

Доводы, изложенные ТУ ФАУФИ относительно нарушений норм процессуального права, апелляционный суд находит несостоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции, прокурор обладает правом на предъявление исков о признании недействительными государственных контрактов в силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции  не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 12 октября 2007 года по делу № А10-3055/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                     О.Н. Буркова

Судьи                                                                                                 Т.В. Стасюк

О.А. Куклин