Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу n А19-8595/07-54. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А19-8595/07-54

              04АП-4644/2007        

19.12.2007г.

Резолютивная часть объявлена 12.11.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  19.12.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Реми» на решение арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2007г. по иску предпринимателя Макарова Валерия Аверьяновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Реми» о взыскании 740 843 руб. (судья Е.Н.Кулик).

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Макаров Валерий Аверьянович обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Реми» (далее - ООО «Реми») с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 506 882 руб. основного долга и 21 227 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2007г. заявленные истцом требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на отсутствие факта заключения сторонами договора, факт получения ответчиком товара по накладной  №10132 от 11.12.2006г. не подтвержден надлежащими доказательствами.

Из отзыва на апелляционную жалобу, представленную истцом в суд апелляционной инстанции, усматривается, что истец обжалуемое ответчиком решение считает законным и обоснованным. Истец указывает на то, что все существенные условия договора поставки сторонами согласованы, мебель по накладной 10132 получена уполномоченным представителем ответчика.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№09654 и справкой о переданной факсограмме.

            Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон, на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

29.11.2006г. сторонами был подписан договор на поставку мебели по заявкам ответчика (п.1.1).

По заявке ООО «Реми» от 03.11.2006г. (л.д. 16-17), по товарным накладным от 11.12.2006 № 10132 на сумму 433 400 руб. и от 12.12.2006 № 10151 на сумму 367 900 руб., истец передал ответчику товар на сумму 801 300 руб.

Получение указанного товара подтверждается росписью представителя ответчика, получившего товар 18.12.2006г. по доверенности №0000122, Ростовщиковой М.Н. (л. 27).

Со скидкой в размере 7 % от стоимости отгруженного товара (письмо от 12.12.2006), общая сумма задолженности ответчика составляет 745 209 руб.

На  основании   письма  предпринимателя  Макарова  В.А.   от  08.06.2007  №   7/252 ответчик по товарной накладной от 18.05.2007 № 6485 возвратил истцу ранее полученный товар на сумму 212 691 руб.

По платежному поручению от 20.06.2007 № 939 ответчик в счет оплаты по товарной накладной от 12.12.2006 № 10151 перечислил истцу 25 636 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования были удовлетворены судом обоснованно, учитывая следующее.

В силу п. 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая положения ст. ст. 314 и 486 Гражданского кодекса РФ, обязательство по оплате товара должно быть исполнено непосредственно после получения покупателем товара, учитывая разумный срок для перечисления денежных средств на счет продавца.

Поскольку заявка ответчика на получение товара была направлена истцу 03.11.2006г., а договор сторонами был подписан 26.11.2007г. (срок действия не распространен на ранее возникшие отношения), условия о сроках оплаты, предусмотренные договором поставки, в данных правоотношениях применению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих об оплате или о возвращении истцу товара на сумму 506 882 руб. (745 209 руб. - 25 636 руб. - 212 691 руб.) ответчик не представил.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ООО «Реми» задолженности в сумме 506 882 руб. удовлетворены судом обоснованно на основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2007 по 30.05.2007 в сумме 21 227 руб. 29 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки, за который предъявляются к взысканию проценты – 26.01.2007г. по 30.05.07г. Ставка рефинансирования – 10,5% годовых (телеграмма Центрального банка Российской Федерации от 26.01.2007 № 1788-У).

  Стоимость товара применена в расчете без НДС, учтена стоимость (212691 руб.) возвращенного 18.05.2007 товара.

            Так, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 21 227 руб. 29 коп., на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Доводы заявителя жалобы о том, что товары по накладной 10132 им не получены опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Иркутской области  от 07.09.2007г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2007г. по делу №19-8595/07-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

С.И. Юдин