Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу n А58-164/03. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                          Дело № А58-164/03

04АП-152/2007(4)

“_19_”_декабря  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 19 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители кредитора, уполномоченного органа, конкурсный управляющий, должник отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Нерюнгринской районной администрации на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2007 года  по делу №А58-164/03 по жалобе Нерюнгринской районной администрации на действия конкурсного управляющего МУП «Нерюнгринский пищевой комбинат» Попова К.Н.

принятого судьей Мирошниченко Л.И.

и установил:  Нерюнгринская районная администрация обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП «Нерюнгринский пищевой комбинат» Попова К.Н., просила отстранить арбитражного управляющего Попова К.Н. от исполнения своих обязанностей.

Определением Aрбитражного суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 01 августа 2007 года суд отказал в удовлетворении жалобы.

Нерюнгринская района администрация не согласилась с вынесенным определением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отстранить Попова К.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на неисполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившееся в неподаче иска о признании недействительным договора о передаче имущественного комплекса стоимостью свыше 60 млн.руб. в хозяйственное ведение третьему лицу, что могло увеличить конкурсную массу должника. Заявителем указано на неприменение судом первой инстанции абз.9 п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, что мнению заявителя, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, отзыва на жалобу не представили.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 14.10.2003г. МУП «Нерюнгринский пищевой комбинат» признано настоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 24.11.2003г. конкурсным управляющим назначен Попов Константин Николаевич.

Нерюнгринская районная администрация, являющаяся кредитором третьей очереди с суммой требований в размере 8 948 192, 66 руб., обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП «Нерюнгринский пищевой комбинат» Попова К.Н., просит отстранить арбитражного управляющего Попова К.Н. от исполнения своих обязанностей.

Заявление мотивировано тем, что конкурсный управляющий не представил реестр требований кредиторов и отчет конкурсного управляющего за весь период процедуры конкурсного производства, не осуществляет обязанность по сохранению имущества должника - здания админисративно-бытового корпуса, в связи с чем, уменьшается выкупная цена имущества, не принимает меры, направленные на возврат имущества должника (в материалах дела отсутствует доказательства наличия иска о признании недействительным договора о передаче имущества в хозяйственное ведение третьему лицу, указанное в определении суда от 29.11.2006г.).

Суд первой инстанции указал, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает обязанности конкурсного управляющего направлять отчет отдельно конкурсному кредитору.

         Данный вывод соответствует законодательству о банкротстве и основан на ст. 143 Закона о банкротстве, предусматривающей, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

         Суд первой инстанции не усмотрел нарушений конкурсным управляющим обязанностей по сохранности имущества должника – здания административно-бытового корпуса. Данный вывод является обоснованным.

         Здание административно-бытового корпуса находилось в размороженном состоянии (отключены электроэнергия и теплоэнергия) при передаче имущества, что отражено в отчетё арбитражного управляющего по состоянию на 2003 года.  Согласно акту осмотра объектов должника от 22.11.2006 года здание административно-бытового корпуса находится под охраной.

         Утверждение заявителя апелляционной жалобы о неподаче конкурсным управляющим иска о признании недействительным договора о передаче имущественного комплекса стоимостью свыше 60 млн.руб. в хозяйственное ведение третьему лицу не может быть основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

В материалах дела имеется определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2007 года по делу №А58-762/07, которым принято к производству дело по иску ОАО АК «Якутскэнерго» к МУП «Нерюнгринский пищекомбинат», ОАО «Пищевик» о признании недействительным сделки о передаче имущества в хозяйственное ведение от 01.12.2002 года, определением от 03 августа 2007 года по делу №А56-762/2007 судебное разбирательство отложено на 20 сентября 2007 года.  Оценка договору о передаче должником  имущества в хозяйственное ведение судом будет дана в рамках данного дела, для чего не требуется подачи отдельного искового заявления конкурсным управляющим.

Суд первой инстанции правомерно указал, что для удовлетворения требования  конкурсного  кредитора об отстранение конкурсного управляющего от обязанностей необходимо доказать помимо неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей ещё причинение убытков для должника либо кредиторов.

Данный вывод следует из п.1 ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающем, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего со стороны Попова К.Н., а также полагает, что заявитель жалобы не представил доказательств, подтверждающих наличие убытков (либо возможное их возникновение) для должника либо его кредиторов, возникших в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей.

          При таких обстоятельствах требования конкурсного кредитора – Нерюнгринской районной администрации об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Нерюнгринский пищевой комбинат» Попова К.Н. не подлежат удовлетворению, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2007 года по делу №А58-164/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        О.А.Куклин

Т.В.Стасюк