Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу n А58-1859/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 

дело № А58-1859/06

04АП-144/2007

27 февраля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия  «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» на решение  Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 15.11.2006 года по делу № А58-1859/06 по иску открытого акционерного общества акционерной транспортной компании «Сахазолототрансснаб» к государственному унитарному предприятию  «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании 3 028 900 рублей.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

2 сентября 2004 года между сторонами заключен договор №25/3-288 на перевозку груза – ГСМ (дизельное топливо) в объеме 1 158 тонн для государственных нужд ЖКХ РС (Я) Оймяконского улуса. Истец утверждает, что свои обязательства по договору выполнил. Ответчик услуги принял. По условиям договора оплата должна была быть произведена в течение пяти банковских дней с момента получения счетов. Счета были получены ответчиком 1.06.2005 года, что подтверждается реестром. Ответчик свои обязательства по оплате выполнил не в полном объеме. Истец обратился в суд с иском о взыскании 7 425 790 рублей, из них 3 054 100 рублей  - основной долг, 4 077 224 рублей  - дополнительная провозная плата, 294 466 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела стороны подписали соглашение о проведении взаимозачета от 31.07.2006 года и согласовали задолженность по договору в размере 1 514 450 рублей. В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 3 028 900 рублей, из них 1 514 450 рублей – основной долг, 1 514 450 рублей – дополнительная провозная плата.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 15 ноября  2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскано 3 028 900 рублей.

Не согласившись с решением в части взыскания дополнительной провозной платы, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец организует, а не производит перевозку, поэтому нормы УАТ РФ о взыскании дополнительной провозной платы на него не распространяются. Кроме того, размер процентов, взысканный судом за неисполнение обязательств по договору, по мнению ответчика, не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу обоснованной. В части взыскания основного долга решение суда первой инстанции является законным,  обоснованным и ответчиком не оспаривается. Однако в части взыскания дополнительной провозной платы иск удовлетворен неправомерно.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 2.09.2004 года на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по перевозке грузов, а ответчик - по оплате услуг. Оплата за перевозку грузов производится ответчиком на основании счета перевозчика. Пунктом 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора, предусмотрена ответственность сторон в пределах, установленных Уставом.

Согласно статье 103 Устава автотранспортные предприятия и организации до внесения провозной платы грузы к перевозке не принимают. В виде исключения, до внесения провозной платы грузы могут быть приняты к перевозке автотранспортным предприятием или организацией по разрешению вышестоящего по отношению к ним органа.

Однако положения этой статьи были рассчитаны на ситуацию, когда автотранспортные предприятия (организации) являлись государственными и перевозки грузов автомобильным транспортом планировались.

При перевозке грузов автоперевозчиками, действующими в форме хозяйственных обществ и товариществ, а также индивидуальных предпринимателей, вопрос о сроках внесения провозной платы и ответственности за их нарушение решается сторонами при заключении договора перевозки.

Поскольку в договоре от 2.09.2004 года нет прямого указания на применение сторонами статьи 103 Устава, она не может быть применена.

Проценты за несвоевременное внесение провозной платы, предусмотренные статьей 103 Устава, являются не ответственностью, а провозной платой.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания дополнительной провозной платы в данном случае не имеется. Суд первой инстанции неправомерно применил ст.103 УАТ РФ, что в соответствии со ст.270 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные издержки должны быть перераспределены между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 15.11.2006 года по делу № А58-1859/06 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в пользу открытого акционерного общества акционерной транспортной компании «Сахазолототрансснаб» 1 514 450 рублей основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 13322 рубля 25 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества акционерной транспортной компании «Сахазолототрансснаб» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 13 322 рубля 25 копеек».

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» госпошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 500 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества акционерной транспортной компании «Сахазолототрансснаб» госпошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И.  Юдин

Т.В.   Стасюк