Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу n А19-22163/06-21-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-22163/06-21-27

04АП-218/2006 (2)

“19” декабря 2007 г.

(с перерывом в судебном заседании)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, на решение арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2007 года по делу №А19-22163/06-21-27, принятое судьей Колосовым В.И.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от, третьего лица, прокуратура г. Шелехова: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Шелеховский жилищный фонд", обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2006 N 02-06/129П Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 15 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 03 мая 2007 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, с учетом следующего.

Статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Закон N 115-ФЗ).

Пунктом 9 статьи 7 названного Закона установлено, что контроль за исполнением физическими и юридическими лицами настоящего Федерального закона в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также уполномоченным органом в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, такие организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "д" пункта 2 Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 N 28, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, подлежат постановке на учет.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" предусмотрено, что Правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение 1 месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу настоящего постановления.

Из анализа правового смысла и буквального содержания указанных выше норм усматривается, что предусмотренная названным законодательством обязанность по разработке правил внутреннего контроля и программы его осуществления, назначению специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также по постановке на учет в уполномоченном органе, не связана с наличием обязательного условия фактического осуществления организацией посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Согласно статье 5 Закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Шелеховский жилищный фонд" осуществляет в числе видов экономической деятельности предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом: деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого и нежилого недвижимого имущества (л.д. 46). Пунктом 2.5 Устава общества предусмотрено, что предметом деятельности общества является посредническая и торгово-закупочная деятельность, а также любые иные виды хозяйственной деятельности, в том числе внешнеэкономической, не запрещенные действующим законодательством и обеспечивающие получение прибыли (л.д. 8).

Арбитражными судами двух инстанций данные обстоятельства не приняты во внимание.

Решением суда первой инстанции от 16 августа 2007 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Статья 15.27 КоАП РФ применяется при назначении административного наказания за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставляется возможность давать объяснения, показания, пояснения, заявлять ходатайства и отводы.

Согласно оспариваемому постановлению, оно было вынесено в отсутствие представителя ООО "Шелеховский жилищный фонд".

В представленных пояснениях заявитель пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он уведомлен не был, представитель ООО "Шелеховский жилищный фонд" при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал.

Довод ответчика о том, что ООО "Шелеховский жилищный фонд" было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовой карточкой, суд первой инстанции считает несостоятельным, так как указанная почтовая карточка не подтверждает, что почтовое отправление получено представителем ООО "Шелеховский жилищный фонд".

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком не доказан факт того, что ООО "Шелеховский жилищный фонд" было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ответчик в нарушение ст.ст. 29.7 КоАП РФ не установив, что ООО "Шелеховский жилищный фонд", было лишено возможности давать объяснения, показания, пояснения, заявлять ходатайства и отводы, без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, вынес оспариваемое постановление.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд первой инстанции считает, что данные нарушения являются существенными и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель Управления не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из апелляционной жалобы следует, что дело об административном правонарушении, было, действительно рассмотрено МРУ Росфинмониторинга по СФО в отсутствие представителя ООО «Шелеховский Жилищный Фонд» согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заявитель был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовой карточкой. Однако он не воспользовался предоставленными ему действующим законодательством Российской Федерации правами и не направил представителя для участия в рассмотрении дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Управлением определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Свидетельстве о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, выданному Межрайонной Инспекцией ФНС России № 18 по Иркутской области, а именно: 666034, Иркутская область, г. Шелехов, 2-ой кв-л, д. 18а, оф. 114, по которому данное определение и было получено, также как и определение о назначении времени и места рассмотрения дела, определение о вызове лица, и, наконец, постановление о назначении административного наказания (копии почтовых карточек прилагаются). На почтовых карточках имеются: подпись лица, вручившего документ, и подпись лица, его получившего.

Вывод суда о том, что определение о продлении срока рассмотрения дела не было получено ООО «Шелеховский Жилищный Фонд» является несостоятельным.

Таким