Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу n А10-3583/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧетвёртый арбитражный апелляционный суд 672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Чита Дело №А10-3583/06 27 февраля 2007 года 04АП-361/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2007, постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2007. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – Базарона М.В., доверенность от 9.01.07, от ответчиков: 1 – Тюрина В.И., доверенность от 4.10.06, 2 – Тюрина В.И., доверенность от 9.09.05, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу второго ответчика – ОАО "Гортоп" на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 18.12.2006 (судья Аюшеева Е.М.) по делу №А10-3583/06 по иску Федеральной службы исполнения наказаний к: 1 – ФГУП "Промышленно-производственное объединение" Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия, 2 – ОАО "Гортоп" о признании договора недействительным и установил: Федеральная служба исполнения наказаний обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Промышленно-производственное объединение" Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – предприятие) и открытому акционерному обществу "Гортоп" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора №2 от 17.01.2002, ссылаясь на то, что сделка со стороны предприятия заключена неуполномоченным лицом и с нарушением порядка, установленного ст.23 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" так как является для первого ответчика крупной сделкой и заключена без согласия собственника предприятия. Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2006 года требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемой сделки ст.23 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". В апелляционной жалобе второй ответчик просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил исковую давность по требованию ответчика. Представитель ответчиков в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возразил. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ответчиками были подписаны две редакции договора поставки с одинаковыми реквизитами – № 2 от 17 января 2002 года. При этом одна редакция (далее- первая) подписана в дату, указанную в договоре (л.д.89), а другая редакция (далее – вторая) подписана в январе 2004 года (л.д.38). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. В пункте 5.1 второй редакции договора сумма общая сумма сделки указана в размере 4932966руб. В соответствии со ст.23 ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях", крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия Уставный фонд первого ответчика составляет 7974091руб. 80коп., что подтверждается изменениями, внесенными в устав ответчика (л.д.70). Следовательно, оспариваемая сделка для предприятия является крупной и может быть заключена с согласия собственника предприятия. Ответчиками доказательства наличия такого согласия не представлены. Следовательно, выводы сделанные судом первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права. Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется. Данным доводам дана соответствующая оценка судом первой инстанции. Кроме, того, по спорным отношениям срок исковой давности составляет три года – ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец обратился в суд с настоящим иском 4.07.2006. Учитывая, что из первой редакций оспариваемой сделки не усматривалось нарушение прав истца, а общая сумма оспариваемой сделки определена сторонами при подписании второй редакции спорного договора в январе 2004 года, следует признать, что о нарушении своего права истец должен был узнать в январе 2004 года и срок исковой давности не пропущен. Основания для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренные ст.ст. 270 АПК РФ, отсутствуют. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2006 года по делу А10-3583/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий С.И.Юдин Судьи О.Н.Буркова К.Ж.Шаркова Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу n А58-1859/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|