Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу n А58-748/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А58-748/06

04АП-2019/2007

18 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Верхневилюйский гранильный завод» Степановой Ольги Олеговны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2007 года по делу №А58-748/2006 о рассмотрении требования государственного унитарного предприятия «Вилюй-инвест» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Верхневилюйский гранильный завод»  задолженности в размере 2 000 000 руб. (судья Решетникова С.Н.)

при участии в заседании:

от ООО «Верхневилюйский гранильный завод»- Поповой Е.П., представителя по доверенности от 22.11.2007 года

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2006 года по делу ООО «Верхневилюйский гранильный завод» признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Конончук К.В.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2006 года упрощенная процедура банкротства в отношении должника прекращена и открыто конкурсное производство в порядке главы 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сроком на один год, конкурсным управляющим назначена Степанова О.О.

18.10.2006 года ГУП «Вилюй-инвест» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр кредиторов ООО «Верхневилюйский гранильный завод» в размере 2 000 000 руб., возникшего из договора №2 на реконструкцию здания завода ООО «Верхневилюйский гранильный завод» от 1.07.1999 года между Фондом «Сахаалмазпровинвест», правопреемником которого является ГУП «Вилюй-инвест» и ООО «Верхневилюйский гранильный завод». В подтверждение представил договор подряда №5 от 24.06.1999 года, договор №2 от 1.07.1999 года, платежные поручения, по которым Фонд «Сахаалмазпровинвест» перечислил денежные средства ООО «Геокар», счета-фактуры, выставленные ООО «Геокар».

По условиям договора подряда №5 от 24.06.1999 года ООО «Геокар» приняло на себя обязательства осуществить в период с 24.06.1999 года по 11.10.1999 года работы по модернизации и реконструкции гранильного завода, согласно утвержденным проектам, сметам, рабочим чертежам, а фонд обязался оплатить выполненные работы на основании актов формы №2 и справки формы №3, подписанных сторонами, осуществить окончательный расчет в течении 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки и акта сверки.

По условиям договора №2 от 1.07.1999 года Фонд «Сахаалмазпровинвест» принял на себя обязательство выделить ООО «Верхневилюйский гранильный завод» 2 000 000 руб. для реконструкции здания завода, заключить договор подряда на реконструкцию в течении 5 дней с момента подписания договора с отнесением всех расходов по реконструкции на выделенные денежные средства. Стороны предусмотрели составление актов взаиморасчетов на сумму затрат, подтвержденных финансовыми документами. Общество обязалось возвратить через три года денежные средства после подписания сторонами актов взаиморасчетов. Дополнительным соглашением от 4.08.2003 года к договору №2 стороны установили дату возврата денежных средств 1.07.2004 года, обязались заключить договор залога недвижимого имущества и обеспечение исполнение обществом обязательств.

Арбитражный управляющий должника просила отказать во включении требований заявителя, считает их необоснованными и не подтвержденными финансовыми документами. Так же считает, что заявителем пропущен установленный законом срок для предъявления требований.   

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2007 года требование ГУП «Вилюй-инвест» признано обоснованным и подлежащим включению в реестр в размере 1 911 592 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2007 года определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Заявитель уточнил размер требований и просил включить в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Верхневилюйский гранильный завод» задолженность в размере 1 911 592 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2007 года требование ГУП «Вилюй-инвест» признано обоснованным и подлежащим включению в реестр в размере 1 911 592 руб.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Верхневилюйский гранильный завод» Степанова О.О. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. Считает, что суд неправомерно отклонил ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания, лишив её возможности участвовать в судебном заседании. Судом проигнорировано ходатайство об истребовании с Верхневилюйского филиала АКБ «Алмазэргиэнбанк» с. Верхневилюйск выписки с расчетного счета ООО «Геокар» за период с 1.08.1999 года по 31.12.1999 года, который подтвердил бы факт поступления денежных средств ООО «Геокар». Судом не установлена достоверность заявления ГУП «Вилюй-Инвест» о том, что Долгаев Р.К. являлся руководителем ООО «Геокар» в период с 1999 года по март 2004 года. Не проверено право подписи бухгалтерских документов вице президентом фонда «Сахаалмазпровинвест» Николаевым О.В., директором ООО «Верхневилюйский гранильный завод» Ю.М. Максимовым.  Судом не дана оценка тому, что договор подряда №5 от 24.06.1999 года не взаимосвязан с договором №2 от 1.07.1999 года.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной.

Судом установлено, что 1 911 592 руб. правопредшественник ГУП «Вилюй-Инвест» уплатило не должнику, как это было предусмотрено п.1.1 договора №2 от 1.07.1999 года, а ООО «Геокар». Данный факт объективно подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Следовательно, никаких обязательств у должника перед правопредшественником ГУП «Вилюй-Инвест» из договора №2 не возникло.

ГУП «Вилюй-Инвест» утверждает, что указанная выше сумма была перечислена ООО «Геокар» за должника в счет оплаты выполнение работ по реконструкции Верхневилюйского гранильного завода.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждать в арбитражном суде иными доказательствами. Так факт выполнения ООО «Геокар» подрядных работ для должника мог быть подтвержден актами приемки выполненных работ либо справками формы КС-3. Указанные документы суду не представлены. Более того, кредитор заявил, что не располагает этими документами, поскольку они были уничтожены за истечением срока хранения.

Пояснения руководителя ООО «Геокар» о том, что его предприятие выполнило подрядные работы по реконструкции Верхневилюйского гранильного завода, которые были полностью оплачены правопредшественником ГУП «Вилюй-Инвест», не являются допустимым доказательством факта выполнения работ.

Не могут оцениваться как достоверные и достаточные доказательства наличия задолженности должника перед ГУП «Вилюй-Инвест» представленные последним акты сверки, так как к данным актам не приложена первичная бухгалтерская документация, подтверждающая содержащиеся в них сведения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции делает вывод: ГУП «Вилюй-Инвест» не доказал факт выполнения ООО «Геокар» подрядных работ для должника на сумму 1 911 592 руб. Должник в судебном заседании суда апелляционной инстанции факт выполнения ООО «Геокар» подрядных работ отрицал. Следовательно, не может считаться обоснованным утверждение ГУП «Вилюй-Инвест» о том, что указанная выше сумма перечислена им ООО «Геокар» в счет погашения задолженности должника по оплате подрядных работ.

При таких обстоятельствах для удовлетворения требований кредитора никаких оснований не имелось. Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными; выводы, изложенные в определении суда не соответствуют обстоятельствам дела. На основании положений ст.270 АПК РФ определение суда первой инстанции должно быть отменено.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2007 года по делу №А58-748/2006 отменить.

Государственному унитарному предприятию «Вилюй-Инвест» во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Верхневилюйский гранильный завод» требования в сумме 1 911 592 рубля отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Верхневилюйский гранильный завод» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 рублей.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И. Юдин

Т.В. Стасюк