Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу n А19-12022/07-42 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19-12022/07-42 

«18» декабря  2007 г.                                                                     04АП-4820/2007                  

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                       Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Пичуевым В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2007 года (судья  Кузнецова Л.А.),

по делу № А19-12022/07-42 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительными решений о государственной регистрации,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Единство»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика:  не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлением  о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  от 28.11.2006 г. № 1028А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Единство»,  № 1029А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы   общества с ограниченной ответственностью «Единство».

Решением суда первой инстанции от 02 октября 2007 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска не согласилась с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой.       

В обосновании жалобы заявитель указал на доказанность того, что  представленный обществом  пакет документов для регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, не соответствовал требованиям статьи 17 Закона  о государственной регистрации. Считает, что судебной практикой установлено, что недостоверность сведений  об адресе  юридического лица  означает тот факт, что регистрационные документы можно считать не представленными, указание суда о возможности  обращения к иному (не налоговому) ответчику не соответствует  закону и сложившейся многочисленной судебной практике.

Ответчик представил письменный отзыв на жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество  с ограниченной ответственностью «Единство»  зарегистрировано  в качестве юридического  лица за основным  государственным регистрационным номером 1053819008770, что подтверждается  копией свидетельства  о государственной регистрации юридического лица серии 38 № 000956530.

21.11.2006 г. решением собрания учредителей общества освобождена от занимаемой должности  директор  общества Пименова Ю.И., назначен директором ООО «Единство»  Скабин Е.Ю. Указанным решением одобрено дарение доли участника  общества – 100 % уставного  капитала третьему лицу и решено зарегистрировать данные изменения. 

     В соответствии с условиями договора дарения от 21.11.2006 г.  Пименова Ю.И. безвозмездно передала в собственность Скабину Е.Ю 100 %  уставного капитала ООО «Единство».

21.11.2006г.  учредителем  общества  принято решение об изменении местонахождения  общества  и решено зарегистрировать данные изменения.

22.11.2006 г.  общество обратилось в  Межрайонную Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  с заявлением о государственной регистрации  изменений, вносимых в учредительные  документы  юридического лица, касающихся сведений об адресе  юридического  лица, с приложением  предусмотренных Законом № 129-ФЗ документов.

По результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом 28.11.2006 г. приняты решения № 1028А, 1029А о государственной регистрации  изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Единство»  и 28.11.2006 г. внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр   юридических лиц.

В результате проверки поступивших в  Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска  документов – акта проверки от 16.03.2007 г. № 02/52 установлено, что договор дарения  между Пименовой Ю.И. и Скабиным Е.Ю. не мог быть заключен, поскольку на момент его заключения Пименова Ю.И. изменила фамилию  на Казазаеву  и получила новый паспорт.   Из пояснений  Скабина Е.Ю. следует, что он не заключал с Пименовой Ю.И. договоров, следовательно, не мог являться учредителем и директором ООО «Единство», о чем Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  должна была узнать  при его обращении с заявлением о внесении  и регистрации изменений в учредительные документы.  Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска установлено, что  по указанному в учредительных документах новому адресу общество не находится. 

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска, считая  решения  о государственной регистрации не соответствующими    законодательству,  обратилась в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что решения о государственной регистрации приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства,  у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

При этом согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Учитывая установленный названным Законом уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц по смыслу указанной нормы материального права, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Закон о государственной регистрации не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Как установлено судом первой инстанции, представленный ООО "Единство" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, пакет документов соответствовал требованиям пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации. В заявлении о государственной регистрации подтверждено, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у налоговой инспекции оснований для отказа заявителю в регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице (сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица), в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе по факту обращения в прокуратуру Красноярского края, рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

                                                           П О С Т А Н О В И Л А:

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября  2007 года по делу № А19-12022/07-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска  без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                           (подпись)                  Э.П. Доржиев

                                                                                  (подпись)                  Е.В. Желтоухов