Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу n А78-2720/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                   

«18» декабря 2007 г.                                    

Дело № А78-2720/2007

С1-15/36

04АП-4884/2007

Резолютивная часть объявлена 11.12.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  18.12.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи              Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Л.В. Анчутиной, при участии: Жалнина В.В. – представителя ООО «Жастил» по доверенности от 10.05.2007 г., Баженова Н.А. – представителя ОАО ПСК «Читаспецстрой» по доверенности от 10.07.2007 г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Проектно-строительная компания «Читаспецстрой» (далее ОАО ПСК «Читаспецстрой») на решение Арбитражного суда Читинской области от 18.10.2007 г. по делу № А78-2720/2007 по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Жастил» (далее ООО «Жастил») к ОАО ПСК «Читаспецстрой», третье лицо: Государственное унитарное предприятие Агинского бурятского автономного округа «Управление капитального строительства» (далее ГУП АБАО «Управление капитального строительства») о взыскании 744 794 руб. (судья Н.Ф. Виноградская).

ООО «Жастил» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском о взыскании с ОАО ПСК «Читаспецстрой» 420 695 руб. по договору №47 от 20.10.2006г. и дополнительному соглашению №1 от 20.10.2006г. к договору №47 от 20.10.2006г. за выполненные работы на объекте «Комплекс Буддийского храма-Дацан».

В процессе рассмотрения дела истец на основании ст.49 АПК РФ уточнил сумму иска, заявив о взыскании с ОАО ПСК «Читаспецстрой» суммы 744 794 руб.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 18.10.2007 г. заявленные требования удовлетворены в части.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО ПСК «Читаспецстрой» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что решением суда первой инстанции необоснованно взыскан налог на добавленную стоимость в составе основного долга, поскольку истец не является плательщиком данного налога, а находится на упрощенной системе налогообложения.

Представитель ООО «Жастил» с решением суда первой инстанции не согласен, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как ОАО ПСК «Читаспецстрой» не исполнило свои обязательства по агентскому договору. Также представитель истца пояснил, что ООО «Жастил» не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Представитель третьего лица в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке факсограммы.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.10.2006 г. между ООО «Жастил» (принципал) и ОАО ПСК «Читаспецстрой» (агент) был заключен агентский договор №47 и дополнительное соглашение к нему (т.1 л.д.16-17), по которым агент обязался за вознаграждение от своего имени, но в интересах и за счет принципала заключить договор с заказчиком и осуществлять действия по ускорению строительства объекта «Комплекс Буддийского храма-Дацан», расположенного по адресу: г.Чита, ул. Богомягкова.

Доказательства исполнения обязанностей агента по указанному договору и дополнительному соглашению в материалах дела отсутствуют.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик пояснил, что не исполнил обязанность по агентскому договору. Договор с заказчиком в интересах истца так и не был заключен. Фактически с истцом для исполнения ранее заключенного ОАО ПСК «Читаспецстрой» госконтракта был согласован объем субподрядных работ по возведению домов из бруса на объекте «Комплекс Буддийского храма-Дацан» на общую сумму 7 180 863 руб. Необходимость в привлечении субподрядчика была вызвана тем, что сам ответчик не специализируется на сооружении деревянных конструкций.

Согласно материалам дела 28.07.2006 г. между ОАО ПСК «Читаспецстрой» (ответчиком) и ГУП АБАО «Управление капитального строительства» (третьим лицом по делу) заключен государственный контракт (т.1 л.д.104-122), в соответствии с которым ответчик принял на себя генеральный подряд по завершению строительства до полной готовности объекта «Дацан» в г. Чите, ул. Богомягкова в сроки с июля до декабря 2006 года. По условиям указанного контракта подрядчик выполняет работы собственными силами и с привлечением субподрядных организаций.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что госконтракт был заключен ответчиком в собственных интересах, а не в интересах ООО «Жастил», как ссылается на то истец.

Как видно из материалов дела, между ООО «Жастил» и ОАО ПСК «Читаспецстрой» сложились отношения субподряда без заключения письменного договора. Согласно «Сводке затрат» на выполнение работ и локальной сметы (т.2 л.д. 1-3) истцу было поручено производство части работ по госконтракту от 28.07.2006 г., в том числе на дома №2,3,4,5,6,7,8,9,10 листы АС 1-18,35-41.

По утверждению истца в ноябре-декабре 2006 года им были выполнены работы, которые оформлены актами формы КС-2. Последние направлены для подписания ответчику, однако ответчик акты не вернул. Представитель ответчика факт представления актов выполненных работ отрицал.

Из пояснений сторон и третьего лица, данных в суде первой инстанции, следует, что в феврале 2007 года объект был передан для продолжения работ новому генподрядчику ООО «ПКК ветеранов правоохранительных органов Читинской области» и, в связи с прекращением истцом и ответчиком работ на объекте, 5 февраля 2007 года состоялась передача по акту работ, выполненных ООО «Жастил» (т. 2 л.д. 4-5).

Данный акт был подписан ООО «Жастил», в лице исполнительного директора Трухина В.И., ОАО ПСК «Читаспецстрой», в лице прораба Игнатович А.В., представителем ГУП АБАО «Управление капитального строительства» инженером технического надзора Батоевым А.Б.

Согласно акту приема-передачи незаконченного строительства на объекте «Дацан в г.Чите» от 05.02.2007г., истцом переданы ОАО «ПКК ветеранов правоохранительных органов Читинской области» объекты: дом №2 наружные стены из бруса 180*180мм высота стен 0,75 м площадь 30*0,75=22,5 м2, дом №3 наружные стены из бруса 180*180мм высота стен 0.8 м площадь 30*0,8=24 м2, дом №4 наружные стены из бруса 180*180мм высота стен 0,95 м площадь 30*0,95=28,5 м2, дом №5 наружные стены из бруса 180*180мм высота стен 1,52 м площадь 30*1,52=45,6 м2, дом №6 наружные стены из бруса 180*180мм высота стен 3,1м площадь 30*3,1=93 м2, внутренние перегородки высота 3,1 м площадь 6,ЗхЗ,1 = 19,5 м2, оконные и дверные колоды по проекту, дом №7 наружные стены из бруса 180*180мм высота стен 2,35 м площадь 30*2.35=70.5 м2, внутренние перегородки высотой 1м площадь 6,3x1=6,3 м2, дом №8 теплая стоянка – стропильная система без обрешетки с подшивкой карниза с нижней части – 4мЗ. устройство фронтов 28,16м2, прокладочная гидроизоляция из 2х слоев рубероида в местах соприкосновения с кирпичной кладкой и плитами покрытия 0.2x3 5м=7 м2, дом №9 наружные стены из бруса 180*180мм высота стен 1.6м площадь 30*1,6=48 м2, дом №10 наружные стены из бруса 180*180мм высота стен 0,9 м площадь 30*0.9=27 м2. На все деревянные дома выполнена горизонтальная выравнивающая подливка фундаментов толщиной до 10 см., а также горизонтальная гидроизоляция из рубероида – 128 м2.

Факт выполнения истцом перечисленных в акте работ ответчик не отрицал, также не отрицал, что будучи генподрядчиком, передал работы заказчику (третьему лицу) по госконтракту от 28.07.2006г., что подтверждается материалами дела: актами о приемке выполненных работ со справками о их стоимости по госконтракту (т.1 л.д.76-99).

Таким образом, судом был сделан обоснованный вывод о том, что между истцом и ответчиком фактически имели место отношения субподряда, регулируемые гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу, сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять   результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.711 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При определении стоимости работ, подлежащей взысканию, суд правомерно сослался на «Сводку затрат», как на документ устанавливающий объемы работ и их стоимость, и  определил стоимость выполненных работ в сумме 490 276 руб. без НДС.

Однако судом первой инстанции необоснованно взыскана сумма налога на добавленную стоимость в составе основного долга, поскольку в материалах дела не содержится ходатайства истца о взыскании с ответчика суммы выполненных работ с учетом НДС. Из пояснений представителя ООО «Жастил» следует, что общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку находится на упрощенной системе налогообложения.

На основании изложенного взысканию с ОАО ПСК «Читаспецстрой» подлежит сумма 331 163,92 рубля, с учетом частичной оплаты ответчиком по приходному кассовому ордеру № 71 от 03.11.2006г. 60 000 руб. (т.1 л.д. 20), и предоставление товарно-материальных ценностей в счет взаиморасчетов по счету-фактуре № 406 от 30.11.2006г. на сумму 36 784,48 руб. (т.1 л.д. 22), по счету-фактуре № 453 от 31.12.2006г. на сумму 40 025,60 руб. (т.1 л.д.23), по счету-фактуре № 27 от 20.02.2007г. на сумму 22 302 руб. (т.1 л.д.24).

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Читинской области от 19.09.2007г. подлежит изменению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 18.10.2007 г. по делу № А78-2720/2007 С1-15/36 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ОАО Проектно-строительная компания «Читаспецстрой» в пользу ООО «Жастил» 331 163 руб. 92 коп. долга, 5 202 руб. 67 коп. – расходов по госпошлине, всего 336 366 руб. 59 коп.

В остальной части – в иске отказать.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

                                                                                                            С.И. Юдин