Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А10-1988/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧетвёртый арбитражный апелляционный суд 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б" www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Чита Дело №А10-1988/2007 17 декабря 2007 года 04АП-4610/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.07, постановление в полном объеме изготовлено 17.12.07. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи: Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от прокурора – Солохиной В.Е., прокурора отдела прокуратуры Читинской области, от ответчиков: 1 – не было, 2 – Борисова С.Б., доверенность от 15.11.07, от третьих лиц: 1 – не было, 2 – Ташак Е.В., доверенность от 3.12.07, 3 – не было, 4 – не было, 5 – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Автоинвест-Кяхта" на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 16.09.07 (судья Хатунова А.И.) по делу №А10-1988/2007 по иску прокурора Республики Бурятия к: 1 – МУ "Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и имущественным отношениям" МО "Кяхтинский район" о признании недействительными торгов и договора, третьи лица: 1 – Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Росохранкультура) в лице Восточно-Сибирского управления, 2 - Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия, 3 - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия, 4 – МО "Кяхтинский район" лице администрации МО "Кяхтинский район", 5 – МО "Городское поселение город Кяхта" и установил: Прокурор Республики Бурятия обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и имущественным отношениям и обществу с ограниченной ответственностью "Автоинвест-Кяхта" (уточнив требования) о признании недействительными торгов, проведенных первым ответчиком в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:12:150462: 0018, оформленных протоколом №16 от 19 мая 2006 года, признании недействительным договора аренды №09 указанного земельного участка, заключенного 19.05.2006 между ответчиками комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и имущественным отношениям» и обществом с ограниченной ответственностью "Автоинвест-Кяхта" и применения последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Автоинвест-Кяхта" освободить арендуемый земельный участок. К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Росохранкультура) в лице Восточно-Сибирского управления, Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия, муниципальное образование "Кяхтинский район" в лице его администрации, 5 – муниципальное образование "Городское поселение город Кяхта". Решением от 16 сентября 2007 года арбитражный суд иск удовлетворил. В апелляционной жалобе второй ответчик, не согласившись с решением, просит его отменить и в иске отказать. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно представил санитарно-эпидемиологическое заключение относительно использования спорного участка. Прокуратура Республики Бурятия в отзыве на жалобу с доводами, изложенными в последней не согласилась, просит в удовлетворении жалобы отказать. В судебном заседании представитель прокурора доводы отзыва поддержала в полном объеме. Россвязьохранкультура в представленном ходатайстве просит произвести процессуальную замену третьего лица – Росохранкультуру на правопреемника – Россвязьохранкультуру в связи с проведенной реорганизацией. В отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласилась, просит в удовлетворении жалобы отказать. В судебном заседании представитель третьего лица доводы отзыва поддержала, пояснила, что согласование использования спорного участка с Росоохранкультурой не проведено. Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд и направление отзывов на апелляционную жалобу не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства. Муниципальное учреждение "Комитет по ЖКХ, строительству и имущественным отношениям" провело торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:12:150459:0018, по итогам которого заключило договор аренды №09 указанного земельного участка, что подтверждается протоколом №16 об итогах аукциона от 19.05.06. По итогам аукциона победителем торгов было признано ООО "Автоинвест-Кяхта", с которым заключен договор аренды земельного участка №09 от 19.05.06. Сделав вывод о несоответствии оспариваемых торгов и договора аренды требованиям Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", суд первой инстанции удовлетворил заявленные прокурором требования. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и находит обжалуемое решение соответствующим установленным обстоятельствам и статьям 449, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности Лист 2 постановления 4ААС от 17.12.07 по делу №А10-1988/2007 – 04АП-4610/2007 ---------------------------------------------------- земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. N 808, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать (в числе прочих) сведения о целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка. Объявление о проведении оспариваемых торгов опубликовано в газете "Бурятия" от 20.04.2006 (т.1 л.д.8), а сами торги проведены 16.05.2006. Следовательно, извещение о проведении торгов опубликовано менее чем за 30 дней (фактически 29 дней) до даты проведения торгов, что является нарушением п.8 Правил. В данном объявлении не содержится сведений о целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, что также является нарушением п.8 Правил. По мнению апелляционного суда, с учетом срока предлагаемого к заключению договора аренды (49 лет) само по себе отсутствие при проведении торгов сведений о целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка является основанием для признания торгов недействительными, поскольку целевое назначение земельного участка является существенным условием его использования. В заключенном по итогам конкурса договоре аренды целевым использованием земельного участка указано строительство открытой автостоянки. Определение целевого назначения земельного участка вне рамок проведенного конкурса не соответствует установленному порядку и противоречит пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса РФ. Кроме того, для размещения автостоянки необходимо соблюдение требований ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", поскольку земельный участок расположен в охранной зоне объекта культурного значения федерального наследия и ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", поскольку при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе участков под строительство должны соблюдаться санитарные правила. Как следует из пояснений Росохранкультуры и Роспотребнадзора и не оспаривается ответчиками, на момент проведения торгов и заключения договора аренды отсутствовали согласования с указанными органами размещения автостоянки на спорном участке. При таких обстоятельствах основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы по указанным мотивам отклоняются. Ссылка ответчика на отсутствие у прокурора заинтересованности в настоящем иске является несостоятельной, поскольку право прокурора на обращение с настоящим иском прямо предусмотрено статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка ответчика на возведение на спорном участке строения, на выводы суда не влияет и основанием для отказа в иске не является. Вследствие проведенной реорганизации третьего лица, Росохранкультура подлежит замене на правопреемника – Россвязьохранкультуру. Руководствуясь статьями 48, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд ПОСТАНОВИЛ: Заменить третье лицо по делу – Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия в лице ВСУ Росохранкультуры на правопреемника – Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (Россвязьохранкультура). Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2007 года по делу №А10-1988/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий С.И.Юдин Судьи О.Н.Буркова О.А.Куклин Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А10-2692/07-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|