Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А19-8866/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А19-8866/2007

17 декабря 2007 года                                                                 04АП-4502/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.07, постановление в полном объеме изготовлено 17.12.07.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи: Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Администрации Алзамайского муниципального образования на решение арбитражного суда Иркутской области от 30.08.07 (судья Фаворова Т.Л.) по делу №А19-8866/2007 по иску Администрации Алзамайского муниципального образования к предпринимателю Красикову А.В. об обязании совершить действия и установил:

Администрация Алзамайского муниципального образования обратилась в арбитражный суд Иркутской области с иском к предпринимателю Красикову Александру Владимировичу (уточнив требования) об обязании ответчика исполнить принятые на себя обязательства по договору поставки от 20.02.2006, а именно: поставить 18 куб.м. пиломатериала на территорию МОУ СОШ № 5 по адресу: г.Алзамай, ул. Первомайская 61 и 50 куб.м. дров на территорию МУК "Кинотеатр Сибиряк" по адресу: г.Алзамай, ул. Первомайская, 104, согласно ст.ст.15, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 30 августа 2007 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением, просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Ответчик отзыв на жалобу не представил, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Приказом Агентства лесного хозяйства по Иркутской области от 19.05.2006 № 240 для удовлетворения потребностей Алзамайского муниципального образования в 2006 осуществлен отпуск лесосечного фонда в объеме 5,7 тыс. куб.м.

20 февраля 2006 года между Администрацией Алзамайского муниципального образования и предпринимателем Красиковым А.В. был заключен договор поставки (далее – спорный договор), в соответствии с условиями которого, Администрация Алзамайского муниципального образования выделила из лимита города лес на корню 400куб.м., из них: 300куб.м.- хвойных и 100куб.м. лиственных пород предпринимателю Красикову А.В., который, в свою очередь, обязался из заготовленной древесины поставить 50куб.м. дров и 18куб.м. пиломатериала, непосредственно с доставкой на место за свой счет.

Распоряжением главы Алзамайского муниципального образования от 10.05.2006г. № 54-р предпринимателю Красикову А.В. выделено 300куб.м. хвойных пород и 100куб.м. лиственных пород леса. На основании приказа Агентства лесного хозяйства от 19.05.2006 №240, Алзамайским лесхозом были выписаны ответчику лесорубочные билеты № 47 от 19.07.2006 и № 110а от 21.12.2006.

В соответствии с установленными обстоятельствами следует признать, что истец по договору от 20.02.2006 взятые на себя обязательства исполнил и заявил настоящее требование, ссылаясь на неисполнение ответчиком встречного требования.

Однако, заявленное истцом требование и, соответственно, вынесенное по данному требованию решение суда должно быть фактически исполнимым.

Заявляя об исполнении в натуре обязательства по договору, истец, однако не доказал возможности исполнения данного обязательства.

Срок действия лесорубочных билетов, выписанных ответчику истек, наличия у ответчика заготовленной древесины истец не доказал.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование об обязании ответчика поставить другим лицам 18 куб.м. пиломатериала и 50 куб.м. дров не является обоснованным и не может быть признано фактически исполнимым.

С учетом изложенного, доводы ответчика о передаче главе администрации муниципального образования денег в счет спорного договора оценке в рамках настоящего дела не подлежат.

Вывод суда первой инстанции о незаключенности подписанного сторонами договора от 20 февраля 2006 года вследствие неуказания срока поставки, является неправомерным и противоречит статьям 314, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Суда РФ в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18.

Однако данный ошибочный вывод не привел к принятию неправильного по существу решения. Отказ в заявленном иске не препятствует истцу обратиться с соответствующим требованием по иным основаниям.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению по указанным мотивам.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2007 года по делу №А19-8866/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               О.А.Куклин