Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А19-10636/07-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-10636/07-27

04АП-4342/2007

“17” декабря 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому         автономному округу, на решение арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2007 года по делу №А19-10636/07-27, принятое судьей Колосовым В.И.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, ООО «Источник», обратился с требованием о признании недействительным решения по делу об административном правонарушении межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу №03-127 от 14.06.2007г., вынесенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и прекращении производству по делу.

Решением суда первой инстанции от 23 августа 2007 года требования заявителя удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно материалам дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель был извещен уведомлениями №15-10027 от 30.05.2007 г., №15-10026 от 30.05.2007 г. В данных уведомлениях было указано, что составление протокола об административном правонарушении состоится 08.06.2007 г.

Факт участия при составлении протокола об административном правонарушении 01.06.2007 г. заявителем отрицается.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком не доказан факт того, что ООО «Источник» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Тем самым ООО «Источник» не были обеспечены гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставляется возможность давать объяснения, показания, пояснения, заявлять ходатайства и отводы.

Суд считает необоснованным указание в оспариваемом постановлении того, что ООО «Источник» извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении №25 от 01.06.2007 г., так как ответчиком не доказан факт получения указанного протокола ООО «Источник». Запись о том, что протокол об административном правонарушении был получен руководителем ООО «Источник» Херликовой Л.В. сделана работником налогового органа.

Согласно почтовому уведомлению копия протокола об административном правонарушении №25 от 01.06.2007 г. была получена заявителем 15.06.2007 г., т.е. после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод ответчика о том, что факт извещения ООО «Источник» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается телеграммой руководителя ООО «Источник» Херликовой Л.В., судом отклоняется, так как из текста телеграммы нельзя сделать однозначный вывод о том, что ООО «Источник» извещено о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 14.06.2007 г.

Факт извещения о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявителем отрицается.

Судом установлено, что оспариваемое постановление было вынесено в отсутствие представителя и без извещения ООО «Источник», что повлекло нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований установленных КоАП РФ.

Инспекция в нарушение ст.ст. 29.7 КоАП РФ не установив, что ООО «Источник», было лишено возможности давать объяснения, показания, пояснения, заявлять ходатайства и отводы, без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, вынесло оспариваемое постановление.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №95086402.

Налоговый орган не согласен с решением Арбитражного суда Иркутской области по следующим основаниям:

Предварительно   ООО «Источник» приглашалось в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении на 08.06.2007г. (имеется уведомление о явке с почтовым уведомлением о вручении).

Протокол № 25 от 01.06.2007г.  был  составлен  в присутствии законного представителя ООО «Источник» Херликовой Л.В. и вручен ей лично 01.06.2007г. в 10 час. 25 мин., однако от подписи в протоколе Херликова Л.В. отказалась, о чем имеется отметка в протоколе. Копия протокола № 25 от 01.06,2007 г. дополнительно была направлена почтой и получена 15.06.2007 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Так же подтверждением того, что ООО «Источник» извещено о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, является телеграмма, отправленная законным представителем ООО «Источник» в адрес налогового органа из содержания которой ясно, что 08.06.20007г. она не может явиться в налоговый орган в связи с выездом в г. Красноярск, но знает о том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться 14.06.20007 г.

В судебное заседание представитель общества не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №95086419.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ впротоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в отношении ООО « Источник» 01.06.2007 года составлен протокол № 25 об административном правонарушении в отсутвие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из имеющихся в деле уведомлений №15-10027 и №15-10026 не следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении приглашался для составления протокола на 01 июня 2007 года.

Кроме того, имеющееся в деле почтовое уведомление (л/д. 44) свидетельствует, что уведомления №15-10027 и №15-10026 (л/д.45-46) были направлены стороне после 01.06.2007 года.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем в нарушение ст. 25.1 и 97.7 КоАП РФ, налоговый орган не представил доказательств, что общество было надлежащим образом уведомлено на 14 июня 2007 года о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Ссылка налогового органа о том, что общество знает о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не подтверждается материалами дела.

Телеграмма (л/д. 38) не свидетельствует о том, что общество извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 14.06.2007г., поскольку в ней содержится указание на невозможность явиться 08 июня 2007 года и несогласие о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем в ее удовлетворении надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение         арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-10636/07-27 от «23» августа 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Д.Н. Рылов