Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А19-7298/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-7298/2007-47

04АП-4785/2007

“_17_”_ декабря  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 12 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители сторон, отсутствуют, уведомлены

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального предприятия «Гостиница «Братск» Очеретнюка С.М.

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2007 года  по делу № А19-7298/2007-47

принятого судьей Аксаментовой В.Г.

по иску конкурсного управляющего муниципального предприятия «Гостиница «Братск» Очернюка С.М. к Комитету по управлению имуществом администрации г. Братска

о признании недействительной части сделки и права хозяйственного ведения на нежилое помещение,

и установил: конкурсный управляющий муниципального предприятия «Гостиница «Братск» обратился в арбитражный суд  с иском к Комитету по управлению имуществом администрации г. Братска о признании недействительной части сделки  - договора № 4 от 08.01.2003г. на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом г. Братска и признании за предприятием право хозяйственного ведения на одиннадцатиэтажное крупнопанельное здание – гостиница Братск (с цокольным этажом), общей площадью 11 798,8 кв.м., условный номер 38:34:000000:00:25:414:001:003809130, расположенная по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный , ул. Депутатская, 32 .

03 июля 2007 года в предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, и просил суд признать недействительным договор № 64 от 29.12.1998г. в части условия о сроке его действия и признать право хозяйственного ведения на одиннадцатиэтажное крупнопанельное здание – гостиница Братск (с цокольным этажом), общей площадью 11 798,8 кв.м., условный номер 38:34:000000:00:25:414:001:003809130, расположенная по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный , ул. Депутатская, 32 .

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2007 года в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего муниципального предприятия «Гостиница «Братск» отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что арбитражный суд при вынесении судебного акта нарушил нормы материального права. Заявитель жалобы просит решение суда от 05 октября 2007 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей не направили.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика, указал, что судом принято законное и обоснованное решение.

От представителя истца до начала рассмотрения жалобы по существу поступило  ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью представителя. Суд апелляционной инстанции оставил ходатайство без удовлетворения, поскольку доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе, а процессуальные сроки не позволяют отложить рассмотрение дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 29 декабря 1998 года между Комитетом по управлению имуществом г. Братска и Муниципальным предприятием  «Гостиница «Братск» был заключен договор на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом г. Братска. Согласно условиям которого истец принял в хозяйственное ведение муниципальное имущество: основные средства, в том числе гостиничный комплекс – одиннадцатиэтажное крупнопанельное нежилое здание, общей площадью 11 798,8 кв.м., (с цокольным этажом), расположенное по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный,  ул. Депутатская, 32.

В пункте 1.2 договора сторонами был оговорен срок его действия – с 01 января 1999 года по 01 января 2002года.

Истец, полагая, что условия договора о сроке его действия противоречат положениям статьи 216 Гражданского кодекса РФ и являются недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 26 Постановления пленума ВС и Постановления Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001г. № 15/18 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из факта истечения срока исковой давности по требованиям истца, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

По настоящему делу заявлен иск о признании недействительной ничтожной сделки и о признании права хозяйственного ведения.

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01июля 1996г. № 6/8 указано, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления требований о признании недействительной ничтожной сделки, поэтому такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, и подлежат рассмотрению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Исходя из изложенного, на требования истца распространяется действие срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов настоящего дела на основании изданного 14.12.2001г. Распоряжения № 702 «Об изъятии здания гостиницы Братск» с пристройкой и переходной галереей у МП «Гостиница «Братск» истцом спорное имущество было передано в добровольном порядке Комитету по управлению имуществом г. Братска по акту приема-передачи от 14.12.2001г. ( л.д. 6,т.2).

Таким образом, течение срока исковой давности началось с 01 января 2002 года, поскольку передача спорного имущества  истцом была произведена 14.12.2001г. И, следовательно, к моменту обращения в арбитражный суд срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком,  истек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом при вынесении судебного акта были нарушены нормы материального права, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

При вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела в совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что истцом при подаче иска был пропущен срок исковой давности, предусмотренный гражданским законодательством РФ.

Учитывая вышеизложенное, арбитражным судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября  2007 года по делу № А19-7298/07-47  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                    О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                   Т.В. Стасюк

О.А. Куклин