Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А10-4010/07  . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита                                                                                                        Дело №А10-4010/07   

«17» декабря 2007 г.                                                                                   04АП-4841/2007                

       Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено  17 декабря  2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                     Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Пичуевым В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления  государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия на  решение Арбитражного суда Республики Бурятия от  19 октября 2007 года (судья  Дружинина О.Н.),

по делу №А10-4010/07 по заявлению Управления  государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия к индивидуальному предпринимателю  Шурыгину Сергею Филатовичу  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия  (далее - Управление)  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении к административной ответственности  индивидуального предпринимателя Шурыгина Сергея Филатовича по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда  Республики Бурятия  от 19 октября 2007 года  в удовлетворении требований заявителя  отказано.

Управление, не согласившись с решением суда  первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование заявитель указывает на то, что ответчик  осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров  автомобильным транспортом, которая требует специального разрешения (лицензии). Данное нарушение влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не  представил.

          В судебное заседание  стороны своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заявитель сообщил суду о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.  

            Руководствуясь  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения требования заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Отделением Российской транспортной инспекции  24.10.2002 г. индивидуальному предпринимателю  Шурыгину Сергею Филатовичу  выдана лицензия серии БА № 346421 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. Срок действия лицензии установлен с 24.10.2002 г. по 23.10.2007 г.

01 октября 2007г. должностным лицом Управления в отношении предпринимателя составлен протокол N 001084 от 01.10.2007 г. по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, из которого следует, что Управлением 01.10.2007г. в 10час. 20 мин. на ул.Гагарина, 17, г Улан-Удэ установлено, что индивидуальным предпринимателем  осуществляется деятельность  по перевозке пассажиров автомобильным транспортом  без специального разрешения (лицензии).

 Действие лицензии прекращено со дня внесения  в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о прекращении  физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 08.07.2005 г.

Для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности  заявитель обратился  в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  данного заявления, исходил недоказанности Управлением в действиях предпринимателя события административного правонарушения.

Апелляционная инстанция считает выводы суда правильными.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 62 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежат лицензированию перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ предусмотрено, что действие лицензии прекращается со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о ликвидации юридического лица или прекращении его деятельности в результате реорганизации (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности) либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя либо со дня окончания срока действия лицензии или принятия лицензирующим органом решения о досрочном прекращении действия лицензии на основании представленного в лицензирующий орган заявления в письменной форме лицензиата (правопреемника лицензиата - юридического лица) о прекращении им осуществления лицензируемого вида деятельности, а также со дня вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно частям 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В подтверждение совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Управлением в материалы дела представлены лицензия от 24.10.2002г. регистрационный номер АСС 03 002138, свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 03 №000547504 от 08.07.2005г., свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 03 №000524225 от 30.11.2005г., путевые листы индивидуального предпринимателя от 03.08.07г., 04.08.07г., 05.08.07г., 06.08.07г.

Объективная сторона вменяемого предпринимателю административного правонарушения заключается в осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров  автомобильным транспортом, т.е. деятельности, связанной с извлечением дохода.  

Формулировка события административного правонарушения, изложенная в протоколе от 01.10.2007 г. не позволяет сделать однозначный вывод о его наличии, поскольку в протоколе не отражены фактические обстоятельства, которые могли быть квалифицированы в качестве объективной стороны вменяемого предпринимателю правонарушения.

Кроме того, при вынесении протокола об административном правонарушении  допущены нарушения правил его оформления, выразившиеся в отсутствии расшифровки подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, что не позволяет идентифицировать ее с данным лицом.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, на день принятия постановления судом апелляционной инстанции истекли сроки давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, которые согласно частям 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ составляют два месяца.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется законных оснований для удовлетворения требования заявителя, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

                                                  П О С Т А Н О В И Л А:

            Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от   19 октября 2007 года по делу № А10-4010/07 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Управления  государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия  без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Е.В. Желтоухов

                                                                                  (подпись)                   Э.П. Доржиев        

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А58-3852/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а  »
Читайте также