Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А10-6186/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А10-6186/2006

17 декабря 2007 года                                                                 04АП-4852/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.07, постановление в полном объеме изготовлено 17.12.07.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи: Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца – Дымпилова В.Р., арбитражного управляющего, от ответчика – не было, от 3-их лиц – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ПО "Производственно-торговый центр Буркоопсоюза" на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 19.10.07 (судья Урмакшинов В.К.) по делу №А10-6186/2006 по иску Потребительского общества "Производственно-торговый центр Буркоопсоюза" к Комитету по управлению имуществом г. Улан-Удэ о признании права собственности, 3-е лица - Бурятский союз потребительских обществ, ПО "Универсальная торговая база Буркоопсоюза", предприниматель Карапетян С.Р., предприниматель Овсянникова С.В и установил:

Потребительское общество "Производственно-торговый центр Буркоопсоюза" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Комитету по управлению имуществом г.Улан-Удэ о признании права собственности на здание N 6-2 (Литер П), расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Воровского, 50 (далее - спорное имущество).

Решением от 15.01.2007 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 июля 2007 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Бурятский союз потребительских обществ, потребительское общество "Универсальная торговая база Буркоопсоюза", предпринимателя Карапетяна С.Р., предпринимателя Овсянникову С.В.

Решением от 19.10.2007 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением, просит его отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, неправильно применил статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выяснил существенные для дела обстоятельства. В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчик отзыв на жалобу не представил, заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Третьи лица отзывы на жалобу и своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истцом на земельном участке, принадлежащем Бурятскому союзу потребительских обществ на праве бессрочного (постоянного) пользования землей возведена спорная постройка. Принадлежность земельного участка подтверждается Государственным актом №646 от 29.03.1995.

Установив, что земельный участок для целей строительства истцу не предоставлялся и вещных прав на земельный участок истец не имеет, суд первой инстанции сделал вывод об отнесении спорной постройки к разряду самовольных и в признании права собственности отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и находит обжалуемое решение соответствующим установленным обстоятельствам и статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению по указанным мотивам.

Ссылка истца на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований является надуманной, поскольку установление всех обстоятельств спорных отношений производится судом в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае вопрос о законности спорной постройки, включая порядок предоставления земельного участка под строительство входит в предмет доказывания по заявленным требованиям.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2007 года по делу №А10-6186/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               О.А.Куклин