Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А58-2888/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-2888/2005

17 декабря 2007 года                                                                 04АП-439/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.07, постановление в полном объеме изготовлено 17.12.07.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи: Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – предпринимателя Ивановой Ю.В. на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.07 (судья Посельская А.П.) по делу №А58-2888/2005 по иску предпринимателя Ивановой Ю.В. к ООО "Ресурс-Холдинг" о взыскании 143150руб. и установил:

Предприниматель Иванова Юлия Валерьевна обратилась в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Холдинг" о взыскании (уточнив требования) неосновательного обогащения в сумме 131000руб.

Решением от 20.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.07, арбитражный суд иск удовлетворил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2007 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции исключил из числа третьих лиц, участвующих в деле ООО "Строительно-монтажная фирма "Тимир" в связи с ликвидацией последнего.

Решением от 19.10.2007 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд отклонил ходатайство о допросе свидетеля. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Ответчик  в отзыве на жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит в удовлетворении жалобы отказать. В судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сторонами подписан договор аренды №3 от 01.08.2004, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Якутск, ул.Петра Алексеева, 6, третий этаж, общей площадью 31, 86кв.м., а истец обязался уплачивать арендную плату. Срок действия договора установлен с 01.08.2004 по 31.07.2009.

Указанное нежилое помещение передано истцу по акту приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 01.08.2004.

Установив, что срок аренды нежилого помещения превышает один год, суд первой инстанции сделал вывод о незаключенности указанного договора.

Истец полагает, что ответчик необоснованно обогатился в размере стоимости произведенного ремонта и монтажа оборудования на общую сумму 131000руб., которые произведены по договору №8 от 18.08.2004, заключенному истцом с ООО Строительно-монтажная фирма "Тимир".

Суд первой инстанции, отказывая в иске, сделал вывод о недоказанности истцом произведения ремонта и монтажа оборудования в помещении, принадлежащем ответчику.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и находит обжалуемое решение соответствующим установленным обстоятельствам и статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению по указанным мотивам, поскольку данные доводы заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, как и ходатайству истца о вызове свидетелей.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2007 года по делу №А58-2888/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Ивановой Юлии Валерьевне из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1060 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции №162139 от 12.11.2007.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               О.А.Куклин