Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А19-9169/06-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                              Дело №А19-9169/06-10

«17» декабря  2007 г.                                                                                 04АП-4959/2007      

       Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря  2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                       Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Пичуевым В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции  Федеральной налоговой службы  России по Центральному округу г. Братска на  определение Арбитражного суда  Иркутской области  от 30 октября 2007 года (судья  Любицкая Т.Д.),

по делу № А19-9169/06-10 по заявлению индивидуального предпринимателя Кащишина Андрея Владимировича к Инспекции  Федеральной налоговой службы  России по Центральному округу г. Братска о взыскании  судебных расходов в размере 19 678  рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кащишин Андрей Владимирович обратился   в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлением к Инспекции  Федеральной налоговой службы  России по Центральному округу г. Братска   о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  19 678  рублей.

Определением суда первой инстанции от 30 октября 2007 г. заявленные требования удовлетворены частично, с Инспекции  Федеральной налоговой службы  России по Центральному округу г. Братска взысканы судебные расходы  в сумме 15 000 рублей.

Налоговый орган не согласился  с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что заявленные предпринимателем судебные расходы являются необоснованными и не соответствуют разумным пределам.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.   

         В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, налоговый орган сообщил суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2006г. судом первой инстанции принято решение по делу № А19-9169/06-10, которым исковые требования  удовлетворены в части признания незаконным пункта 3 резолютивной части решения налогового органа № 07-1/206-э от 18.11.05 г. как несоответствующего положениям налогового законодательства.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.07.06г. решение суда от 18.05.2006г. оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 27.09.2006 г. по делу № А19-9196/06-10-Ф02-4948/06-С1 решение от 18.05.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2006 г.  арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9196/06-10 в части признания незаконным решения налоговой инспекции №01-1/206-э от 18.11.05г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 063 руб. отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

По результатам нового рассмотрения дела решением от 20.11.2006г. в удовлетворении требования заявителя в части, направленной на новое рассмотрение, отказано.

После принятия решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2006г. предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек.

         Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения представленными документами расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, определения указанных расходов разумными. 

Суд апелляционной инстанции считает  выводы суда правильными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленные индивидуальным предпринимателем документы подтверждают расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные предпринимателем доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного письма от 13.08.04г. №82 правомерно  признал разумной сумму судебных издержек, понесенных обществом на оплату услуг представителя, в размере 15000 рублей.

Апелляционная инстанция считает, что при определении указанной суммы в качестве разумной следует исходить из сложности рассмотрения дела, времени и работы, которые затрачены представителем предпринимателя по данному делу, участия представителя заявителя в судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции, изложенной в  Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Налоговая инспекция доказательств чрезмерности указанной суммы судебных расходов не представила.

Отсутствие в материалах дела таких доказательств, как сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, само по себе не свидетельствует о завышении понесенных предпринимателем расходов. Суду апелляционной инстанции налоговым органом не представлено доказательств того, что цены на рынке юридических услуг г.Иркутска, равно как и сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов намного ниже суммы расходов, понесенных предпринимателем на оплату услуг представителя. Ссылка ответчика на чрезмерность общей суммы судебных расходов по 6 аналогичным делам не может быть принята во внимание, поскольку правового значения расходы, связанные с рассмотрением других дел, для данного дела не имеют. Иных доводов в обоснование отмены решения суда первой инстанции налоговым органом в апелляционной жалобе не приведено.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с налогового органа общую разумную сумму понесенных предпринимателем судебных издержек.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                               П О С Т А Н О В И Л : Определение Арбитражного суда Иркутской области от  30 октября 2007 года по делу № А19-9169/06-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  России  по Центральному округу г. Братска без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

Судьи                                                            (подпись)                   Э.П. Доржиев

                                                                                  (подпись)                   Е.В. Желтоухов