Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А78-2029/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                          Дело № А78-2029/2007-С1-4/74

04АП-4721/2007

“_17_”_декабря  2007   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии представителя ответчика Семенщикова В.А., доверенность от 01.08.2006

истец отсутствует, уведомлен

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Русский рецепт и Ко»

на решение Арбитражного суда Читинской области от 20 сентября 2007 года по делу № А78-

2029/2007-С1-4/74

принятого судьей Кутуковой Л.П.

по иску ООО «Русский рецепт и Ко» к ООО «Фиеста» о взыскании 166 688, 79 руб.

и установил: Общество с ограниченной ответственностью «Русский рецепт и Ко» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фиеста» о взыскании 166 668, 79 рублей за поставленную алкогольную продукцию, в том числе 36 985, 02 руб. – долг по транспортным услугам.

          Решением Арбитражного суда Читинской области от 20 сентября 2007 года отказано в удовлетворении исковых требований по причине недоказанности факта поставки продукции в адрес ответчика.

          Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обжаловал решение в арбитражный суд апелляционной инстанции, указывая на неправильные выводы суда. Истец указывает, что подлинные документы были представлены суду на обозрение в предварительном судебном заседании, также к жалобе приложена копия квитанции о приёме контейнера. Истец просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные исковые требования.

          Ответчиком по делу представлен письменный отзыв, где указано, что ответчик не имеет задолженности за поставленную истцом продукцию. Ответчик указывает, что согласно условиям договора истец обязался предоставлять скидку в размере 1 бутылки с 1 коробки, с учётом скидки у ответчика задолженности перед истцом не имеется, поскольку  товар на сумму 690 934, 83 руб. возвращен, разница в сумме 161 582 руб. была оплачена. Наличие задолженности за транспортные услуги в размере 36 985, 02 руб. ответчиком в письменном отзыве, подписанном директором ответчика,  признается.

            В судебном заседании представитель ответчика просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

             На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 декабря 2007 года до 12 час. 00 мин. 13 декабря 2007 года.

             Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

          Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком подписан договор поставки от 26 мая 2004 года, по условиям которого истец обязался передать ответчику алкогольную продукцию в количестве, ассортименте и по текущим ценам согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

По товарно-транспортной накладной №404 от 17.08.2005 года истец поставил в адрес ответчика алкогольную продукцию на сумму 462 000 руб. в количестве 840 коробок.

Согласно отметки Управления по Тульской области МНС РФ отпуск был разрешён 17.08.2005 года.

Факт отгрузки продукции в адрес ответчика подтверждается копией квитанции о приёме контейнера.

Копии указанных документов представлены в суд апелляционной инстанции, прошнурованы, пронумерованы, надлежащим образом заверены и в соответствии со ст. 75 АПК РФ являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки истцом в адрес ответчика алкогольной продукции.

Ответчиком не отрицается факт получения данной партии товара.

В силу ст. 486 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объёме,  оплата произведена частично в сумме 161 582 руб. Оплата в данной сумме подтверждается актами сверки, представленными в суд, как истцом, так и ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы долга в размере 129 683, 77 руб., в силу ст. 486 ГК РФ требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о возврате товара на сумму 690 934, 83 руб. судом апелляционной инстанции не принимаются.

По товарной накладной №ЦБФБ6571 от 31.08.2006 года ответчик возвратил в адрес истца товар на сумму 690 934, 83 руб. Факт получения истцом возвращенной партии товара подтверждается актом от 18.09.2006 об установлении расхождения по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей, составленном истцом.

Однако, данные документы не относятся к алкогольной продукции поставленной истцом по товарно-транспортной накладной №404 от 17.08.2005 года, поскольку наименование товара не совпадает, возврат произведен по истечении года с момента получения спорной партии товара. Следовательно, возврат алкогольной продукции был произведен по иной поставке, не являющейся предметом спора по настоящему делу.

Требования по транспортным услугам в размере 36 985, 02 руб. признаются ответчиком, а также подтверждаются железнодорожной квитанцией о приёме контейнера.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению.

По ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд:

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от 20 сентября 2007 года по делу №А78-2029/2007-С1-4/74 отменить.

Взыскать с ООО «Фиеста» в пользу ООО «Русский рецепт и Ко» 166 668, 79 руб., в том числе 129 683, 77 руб. – основной долг, 36 985, 02 руб. – транспортные расходы, а также 6 834 руб. – расходы по уплате государственной пошлине по первой и апелляционной инстанциям.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     Т.В.Стасюк

О.А.Куклин