Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А78-2757/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                            Дело №А78-2757/2007-С2-20/116

«17» декабря 2007 г.                                                                                  04АП-4879/2007      

       Резолютивная часть постановления оглашена  13 декабря  2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря  2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                     Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                      Желтоухова Е.В. , Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Пичуевым В.Г.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Забайкальской таможни  на  определение Арбитражного суда  Читинской области  от 09 октября 2007 года (судья  Анисимов М.И.),

по делу № А78-2757/2007-С2-20/116 по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Компания пищевого сырья «Гелиос»  о признании незаконными действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10617010/280207/0000149 по доначислению таможенных платежей в сумме 113 010, 77 рублей согласно КТС-1 №1617160,

 при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шевченко О.В. – представитель по доверенности от 16.05.2006г.,

от ответчика: Обыденко И.Н. – представитель по доверенности № 13-32 от 31.07.2007 г.,   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания пищевого сырья «Гелиос»  обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Забайкальской таможне о признании незаконными действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10617010/280207/0000149 по доначислению таможенных платежей в сумме 113 010, 77 рублей согласно КТС-1 №1617160.

До принятия решения судом первой инстанции ООО «Гелиос» заявило  отказ от заявленных требований в связи с принятием  Забайкальской таможней решения № 10617000/040707/39  от 04 июля 2007г. «О признании неправомерными действий Борзинского таможенного поста, связанных с корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных ООО КПС «Гелиос» по ГТД №№10617010/280207/0000149».   

        Определением арбитражного суда от 18 сентября 2007 года в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу  №A78-2757/2007-С2-20/116 прекращено.

        Определением арбитражного суда от 9 октября 2007г.  разрешен вопрос о распределении судебных расходов, государственная пошлина в размере 2000 рублей взыскана с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания пищевого сырья «Гелиос».

         Забайкальская таможня  не согласилась  с принятым судебным актом,  обратилась  с апелляционной жалобой.        

         В обосновании жалобы ответчик указал на то, что, в данном случае не применяется пункт 5,6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №117 от 13.03.2007г., поскольку Забайкальская таможня не совершала действий по изменению используемого таможней метода по корректировке таможенной стоимости либо полной отмене метода, связанного с корректировкой стоимости.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. При рассмотрении апелляционной жалобы представитель общества указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений на нее.

          В судебном заседании  объявлялся перерыв  с  10 часов 00 минут 13 декабря 2007 г. до  15 часов 00 минут 13 декабря 2007 г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

           Как следует из материалов дела, 28.05.2007г. общество обратилось  в суд с требованием  о признании незаконными действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10617010/280207/0000149 по доначислению таможенных платежей в сумме 113 010, 77 рублей согласно КТС-1 №1617160.

4 июля 2007 года Забайкальской таможней принято решение № 10617000/040707/39 «О признании неправомерными действий Борзинского таможенного поста, связанных с корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных ООО КПС «Гелиос» по ГТД№10617010/280207/0000149».

            Указанным решением признано правомерным решение должностных лиц Борзинского таможенного поста о неправомерности выбранного декларантом метода таможенной оценки по ГТД№10617010/280207/0000149 (пункт 1); действия должностных лиц Борзинского таможенного поста, связанные с использованием ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД№10617010/280207/0000149 признаны неправомерными (пункт 2).

Согласно пункту 3 названного решения Забайкальской таможни от 04.07.2007г. ОКТС таможни обязано произвести корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных ООО КПС «Гелиос» по ГТД№10617010/280207/0000149 с учетом действующего законодательства.

Письмом от 29.08.2007г.   общество отказалось  от заявленных требований в связи с принятием  Забайкальской таможней решения № 10617000/040707/39 от 04.07.2007г. 

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 АПК РФ относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 разъяснено, что отмена оспариваемого решения является добровольным удовлетворением требований заявителя, поэтому подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов исходя из рекомендаций, изложенных в пунктах 5 и 6 данного Информационного письма.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 в связи с утратой силы с 01 января 2007 года пункта 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в связи, с чем уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного или иного органа как стороны по делу.

Пунктом 6 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе заявителя от заявления в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на заявителя бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если заявитель отказался от заявления из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил заявленное требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу заявителя понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела, пояснений представителя таможни и апелляционной жалобы следует, что КТС-1 №161760, в которой выражены оспариваемые действия, отменена, решением Забайкальской таможни от 04.07.2007г. фактически признаны незаконными действия таможни по доначислению оспариваемой суммы таможенных платежей, следовательно, ранее совершенные таможенным органом действия перестали нарушать права и законные интересы заявителя, что свидетельствует о добровольном удовлетворении ответчиком требования заявителя.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель Забайкальской таможни указал на ошибочный довод, изложенный в апелляционной жалобе, об изменении предмета спора ООО «Гелиос», поскольку по данному делу заявитель заявленное требование не уточнял.

При обращении с апелляционной жалобой Забайкальская  таможня уплатила государственную пошлину в размере 1000 руб. платежным поручением № 1355 от 07.11.2007 г. В соответствии  действующим законодательством обжалование  определений  в части распределения судебных расходов  государственной пошлиной не облагается. На основании  ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина  в размере 1000 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

                                                           П О С Т А Н О В И ЛА :

            Определение Арбитражного суда Читинской области от 9 октября 2007 года по делу №А78-2757/2007-С2-20/116 оставить без изменения, апелляционную жалобу Забайкальской таможни без удовлетворения.

            Возвратить Забайкальской таможне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000  рублей.

Выдать справку на возврат.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                              (подпись)                    И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                                        (подпись)                   Э.П. Доржиев

                                                                                  (подпись)                   Е.В. Желтоухов