Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А19-6830/03-37. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                           Дело № А19-6830/03-37

04АП-4557/2007   

“_17_”_декабря  2007   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Стасюк Т.В., Куклина О.А 

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель конкурсного управляющего Сахненко С.А. по доверенности №03/12-1

представитель уполномоченного органа Перфилов Б.В. по доверенности от 09.01.2007

ОАО «РЖД» уведомлено, представитель отсутствует

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2007 года  по делу №А19-6830/03-37 о признании недействительным решений собрания кредиторов должника МУП «Тайшетское коммунальное хозяйство» от 27.06.2007 года

принятого судьей Михайловой В.В.

и установил:    ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога», как кредитор МУП «Тайшетское коммунальное хозяйство», обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия уполномоченного органа, в которой просило отменить решение собрания кредиторов МУП «Тайшетское коммунальное хозяйство» от 27 июня 2007 года по вопросам о запрете оплаты услуг привлеченных специалистов, в части расторжения договоров с привлеченными контрагентами, в части обязания конкурсного управляющего согласовывать все расходы в ходе процедуры банкротства.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требование, просил признать недействительным решение собрания кредиторов МУП «Тайшетское коммунальное хозяйство» от 27.06.2007г. по вопросам о запрете, оплаты услуг привлеченных специалистов, и в части расторжения договоров с привлеченными контрагентами по договорам № 1 от 01.06.2006г., № 3 от 01.06.2007г., № 4 от 01.10.2006г. и в части обязания конкурсного управляющего согласовывать все расходы в ходе процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2007 года суд удовлетворил заявленные требования, признав недействительными решение собрания кредиторов в обжалуемой части.

Уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11 сентября 2007 года и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на нарушение сроков обжалования решения, неправильное применение судом норма ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно п.3 статьи 24. По мнению уполномоченного органа, собранием кредиторов приняты законные и обоснованные решения, оснований для их отмены не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы по апелляционной жалобе, указав, что решения приняты в соответствии с компетенцией собрания кредиторов, интересы кредитора в лице ОАО «РЖД» оспариваемыми решениями не нарушены. Просит отменить определение и отказать ОАО «РЖД» в удовлетворении требований.

Представителем конкурсного управляющего представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указано на необоснованность доводов по апелляционной жалобе. По мнению представителя конкурсного управляющего, правовых  оснований для расторжения договоров, заключенных конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства не имеется, конкурсный управляющий не имеет возможности исполнить решение собрания кредиторов. Требование уполномоченного органа о запрете оплаты услуг привлеченных специалистов, расторжении договоров и обязании согласовывать расходы в ходе конкурсного производства не основано на законе. Статьей 24 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности и не предоставлено право кредиторам принимать решения об обязании расторгнуть договоры с привлеченными специалистами.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал возражения по апелляционной жалобе, указав, что принимая решения по оспариваемым вопросам, собрание кредиторов превысило свои полномочия.

ОАО «Российские железные дороги» уведомлено о рассмотрении жалобы, отзыва не представило, явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной, определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

27.06.2007 г. состоялось собрание конкурсных кредиторов МУП «Тайшетское коммунальное хозяйство», на котором, в числе прочих, были приняты следующие решения:

- запретить конкурсному управляющему МУП «Тайшетское коммунальное хозяйство» без согласования с собранием кредиторов расходовать денежные средства МУП «Тайшетское коммунальное хозяйство» на оплату услуг привлеченных специалистов;

- обязать конкурсного управляющего расторгнуть договора №1 от 01.06.2006,  №3 от 01.06.2006, №4 от 01.10.2006 о привлечении для обеспечения своей деятельности помощника арбитражного управляющего, бухгалтера, юриста соответственно с оплатой услуг за счет средств МУП «Тайшетское коммунальное хозяйство».

На собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы – ФНС России, обладающая 67,9 % голосов от числа установленных требований кредиторов должника, и ОАО «РЖД», обладающее 2,3% голосов от числа установленных требований кредиторов должника.

За вышеуказанные решения собрания кредиторов проголосовал представитель ФНС России, против принятия решений – ОАО «РЖД».

Таким образом, за принятие указанных решений проголосовал кредитор, обладающий 67,9% голосов от числа конкурсных кредиторов.

В соответствии с п.4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Вышеуказанные решения, принятые собранием кредиторов должника 27.06.2007 года, оспорил конкурсный кредитор ОАО «РЖД».

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что принятые решения являются недействительными, поскольку действия конкурсного управляющего Решетникова С.А. по привлечению для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника в рамках дела о банкротстве МУП «Тайшетское коммунальное хозяйство» обусловлено необходимостью наличия специальных познаний в сфере юридического обслуживания и бухгалтерских услуг, которыми конкурсный управляющий в достаточном объеме не обладает. Конкурсный управляющий Решетников С.А. действует в интересах кредиторов и должника. Суд указал, что действующим законодательством не предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан согласовать несение будущих расходов по проведению какой-либо процедуры банкротства, в том числе и конкурсного производства.

Апелляционная инстанция находит данные выводы не соответствующим действующему законодательству, сделанные в результате неправильного толкования закона, что в силу п.4 ч.1, п.3 ч.2 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения.

Исходя из п.4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для признания недействительным решения собрания кредиторов необходимо наличие следующих условий:

- нарушение прав и законных интересов заявителя;

- принятие решений за пределами компетенции собрания (нарушение компетенции).

Апелляционная инстанция не усматривает нарушений компетенции  при принятии оспариваемых решений.

Пункт 3 статьи 24 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Из данного пункта следует, что собрание кредиторов вправе запретить арбитражному управляющему привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника.

При принятии оспариваемых решений данным правом собрание кредиторов и воспользовалось, запретив конкурсному управляющему без согласования с собранием кредиторов расходовать денежные средства должника на оплату услуг привлеченных специалистов и обязав расторгнуть договоры с привлеченными специалистами.

При таких обстоятельства, собранием кредиторов МУП «Тайшетское коммунальное хозяйство» решения приняты в соответствии с компетенцией, определенной  Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции оценил принятые решения с точки зрения разумности, что не подлежит оценке при оспаривании принятых собранием кредиторов решений.

С точки зрения разумности подлежат оценке действия, которые в данном случае не оспаривались.

Принятыми решениями не нарушаются законные права и интересы заявителя – ОАО «РЖД», являющегося кредитором должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания недействительными оспоренных решений собрания кредиторов МУП «Тайшетское коммунальное хозяйство».

Доводы представителя конкурсного управляющего о превышении собранием кредиторов полномочий не соответствуют положениям п.3 ст. 24 Закона о банкротстве.

Правовые основания расторжения заключенных конкурсным управляющим договоров не входят в круг исследования по настоящему заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2007 года по делу №А19-6830/03-37 отменить, в удовлетворении заявления ОАО «Российские железные дороги» отказать.

Председательствующий                       подпись                                                О.Н.Буркова

Судьи                                                     подпись                                                О.А.Куклин

подпись                                                 Т.В.Стасюк