Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по делу n А78-3643/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                         Дело №А78-3643/2007-С2-20/192

"14" декабря 2007 года                                                                                                       -04АП-4878/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен      14 декабря 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Григорьевой И.Ю., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Забайкальской таможни

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Читинской  области о возврате государственной пошлины от 09 октября 2007г. по делу №А78-3643/2007-С2-20/192, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания пищевого сырья «Гелиос» к Забайкальской таможни о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости и доначислении таможенных платежей, принятое судьей М.И. Анисимовым

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шевченко О.В. ( доверенность от 16.05.2006г.);

от ответчика: Обыденко И.Н. ( доверенность от 18.10.2007г. за № 13-32/);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания пищевого сырья «Гелиос» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Забайкальской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по ГТД №10617010/020407/0000262 и доначислении таможенных платежей в сумме 56165,68 руб. согласно КТС-1 №1533645.

18.09.2007г. ООО «Компания пищевого сырья «Гелиос» на основании ст.49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обратилось с заявлением об отказе от заявленных требований в связи с принятием Забайкальской таможней Решения №10617000/170707/40 "О признании неправомерными действий Борзинского таможенного поста, связанных с корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных, в том числе по ГТД №10617010/020407/0000262" от 17.07.2007г.

18 сентября 2007 года Арбитражным судом Читинской области вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с отказом заявителя от иска.

После рассмотрения дела по существу общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче справки о возврате государственной пошлины по делу А78-3643/2007-С2-20/192.

Определением от 09 октября 2007г. суд удовлетворил заявленные требования, взыскал государственную пошлину в размере 2000 рублей с Забайкальской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Компания пищевого сырья «Гелиос»,   в обоснование указав, что Забайкальская таможня произвела действия, позволяющие заявителю отказаться от иска, в связи с чем  расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика.

Не согласившись с указанным определением, Забайкальская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Считают, что возмещение расходов по уплате государственной пошлины возможно, если государственным органом было добровольно отменено оспариваемое решение. В данном случае, действий по изменению используемого таможенным органом метода по корректировке таможенной стоимости, либо полной отмене метода, связанного с корректировкой стоимости, Забайкальская таможня не совершала, следовательно, оснований для применения п.5, 6 Информационного письма ВАС РФ №117 от 13.03.2007г. не имелось.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, пояснил, что отказ от заявленных требований был заявлен только в связи с принятием Забайкальской таможней Решения №10617000/170707/40 "О признании неправомерными действий Борзинского таможенного поста, связанных с корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных, в том числе по ГТД №10617010/020407/0000262" от 17.07.2007г. Просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что в апелляционной жалобе ошибочно указал, что ООО "Гелиос" изменяло предмет спора. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение отменить.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания пищевого сырья «Гелиос» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Забайкальской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по ГТД №10617010/020407/0000262 и доначислении таможенных платежей в сумме 56165,68 руб. согласно КТС-1 №1533645.

            17 июля 2007 года Забайкальской таможней принято решение №10617000/170707/40 «О признании неправомерными действий Борзинского таможенного поста, связанных с корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных ООО КПС «Гелиос» в том числе по ГТД №10617010/020407/0000262».

            Указанным решением признано правомерным решение должностных лиц Борзинского таможенного поста о неправомерности выбранного декларантом метода таможенной оценки по ГТД №10617010/020407/0000262 (пункт 1); действия должностных лиц Борзинского таможенного поста, связанные с использованием ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10617010/020407/0000262 признаны неправомерными (пункт 2).

   Согласно пункту 3 названного решения Забайкальской таможни от 17.07.2007г. ОКТС таможни обязано произвести корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных ООО КПС «Гелиос» по ГТД №10617010/020407/0000262 с учетом действующего законодательства.

18.09.2007г. ООО «Компания пищевого сырья «Гелиос» на основании ст.49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обратилось с заявлением об отказе от заявленных требований в связи с принятием Забайкальской таможней Решения №10617000/170707/40 "О признании неправомерными действий Борзинского таможенного поста, связанных с корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных, в том числе по ГТД №10617010/020407/0000262" от 17.07.2007г.

18 сентября 2007 года Арбитражным судом Читинской области вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с отказом заявителя от иска.

После рассмотрения дела по существу общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче справки о возврате государственной пошлины по делу А78-3643/2007-С2-20/192.

Определением от 09 октября 2007г. суд удовлетворил заявленные требования, взыскал государственную пошлину в размере 2000 рублей с Забайкальской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Компания пищевого сырья «Гелиос»,   в обоснование указав, что Забайкальская таможня произвела действия, позволяющие заявителю отказаться от иска, в связи с чем  расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика.

   Не согласившись с указанным определением суда, Забайкальская таможня обратилась с апелляционной жалобой.   

   В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 АПК РФ относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

   Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

   Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 разъяснено, что отмена оспариваемого решения является добровольным удовлетворением требований заявителя, поэтому подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов исходя из рекомендаций, изложенных в пунктах 5 и 6 данного Информационного письма.

   В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 в связи с утратой силы с 01 января 2007 года пункта 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в связи, с чем уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного или иного органа как стороны по делу.

   Пунктом 6 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе заявителя от заявления в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на заявителя бремя уплаты пошлины.

   В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов, исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

   Следовательно, если заявитель отказался от заявления из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил заявленное требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу заявителя понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела, пояснений представителя таможни и апелляционной жалобы следует, что КТС-1 №1533645, в которой выражены оспариваемые действия, отменена, решением Забайкальской таможни от 17.07.2007г. фактически признаны незаконными действия таможни по доначислению оспариваемой суммы таможенных платежей, следовательно, ранее совершенные таможенным органом действия перестали нарушать права и законные интересы заявителя, что свидетельствует о добровольном удовлетворении ответчиком требования заявителя.

   Следовательно, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

   В судебном заседании представитель Забайкальской таможни пояснил, что в апелляционной жалобе ошибочно указал, что ООО "Гелиос" изменяло предмет спора.

   При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

   При обращении с апелляционной жалобой Забайкальская  таможня уплатила государственную пошлину в размере 1000 руб. платежным поручением № 1351 от 07.11.2007 г. В соответствии  действующим законодательством обжалование  определений  в части распределения судебных расходов  государственной пошлиной не облагается. На основании  ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина  в размере 1000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, п.1 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Читинской области от 09.10.2007г., принятое по делу № А78-3643/07-С2-20/192, оставить без изменения, апелляционную жалобу Забайкальской таможни без удовлетворения.

2.Возвратить Забайкальской таможне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

                                                                                                          И.Ю. Григорьева